Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 13 июня 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

... обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что ... в соответствии с кредитным договором ...-ф заключенным между ... и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 421449,88 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ..., ... года выпуска, идентификационный № XWEHM5...8, двигатель ..., кузов № .... В целях обеспечения выданного кредита ... между Ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время образовалась задолженность в размере - 88261,01 руб. (Восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один рубль 01 копейка), которая состоит из: текущий долг по кредиту - 25479,50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 94,94 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46083,81 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1723,78 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14518,78 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 360,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8847,83 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., год выпуска ..., идентификационный № ..., двигатель №..., кузов № ..., перлам.-серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 496 666 рублей, исходя из отчета об оценке ФинКейс от .... 

Представитель истца ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, при этом просит уменьшить сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, так как кредит не смог погасить в связи с трудным материальным положением, кроме этого является инвали... группы. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... в соответствии с кредитным договором ... заключенным между ... и ответчиком, заёмщику предоставлен кредит на сумму 421449,88 рублей на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Kia Ceed, 2014 года выпуска, идентификационный № ..., двигатель ..., кузов .... 

В целях обеспечения выданного кредита, ... между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .... 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 

В настоящее время образовалась задолженность в размере - 88261,01 рублей, которая состоит из: текущий долг по кредиту - 25479,50 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 94,94 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 46083,81 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 1723,78 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 14518,78 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют - 360,20 руб. 

Судом установлено и ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что ответчик нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не погашал кредитную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по кредитному договору.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора заемщиком, ввиду ненадлежащего неоднократного неисполнения ею в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных банком исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, более того ответчик исковые требования истца признал в полном объеме, при этом просит уменьшить сумму повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, так как кредит не смог погасить в связи с трудным материальным положением, кроме этого является инвали... группы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. кредитного договора, при несвоевременном погашении ежемесячного платежа по кредиту, включающего в себя сумму кредита и проценты, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту являются по своей природе неустойкой, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 9 000 рублей.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 742 рубля 23 копеек. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с .... 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., перлам.-серебристого цвета. 

Учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 8 847 рублей 83 копеек, 6 000 рублей из которых за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... задолженность по кредитному договору ...-ф от ... в размере 82 742 рубля 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 847 рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марки ..., год выпуска ..., идентификационный ..., двигатель ..., кузов ..., перлам.-серебристого цвета, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированный текст решения изготовлен ...