Дело № 2 – 1267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Орск 18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А., 

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление непубличного акционерного общества «АРИА-АиФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «АРИА-АиФ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 43935 руб., пеню в размере 26536, 74 руб., в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2314 руб.

В обоснование искового заявления указывает, что НАО «АРИА-АиФ», до 31.05.2016 г. ЗАО «АРИА-АиФ» и ответчик 06.11.2015 г. заключили договор займа №, по условиям которого ответчику в заем предоставлено 43935 руб. на срок два месяца под 6 % годовых. Возврат займа должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок или задержки уплаты процентов ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик денежные средства не вернула.

Сумма задолженности составляет 70471,74 руб., из которых: 43935 руб. – основной долг; 26536,74 руб. – пеня.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебном заседании 04.10.2017 г. суду пояснила, что денежные средства по договору займа она не получала. Подпись в договоре, расходно-кассовом ордере от 09.11.2015 г. не оспаривала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что НАО «АРИА-АиФ», до 31.05.2016 г. ЗАО «АРИА-АиФ» и ответчик 06.11.2015 г. заключили договор займа №-з, по условиям которого ответчику в заем предоставлено 43935 руб. на срок до 31.12.2015 г. под 6 % годовых. Возврат займа должен был производиться ответчиком в соответствии с графиком платежей. 

Истец указывает, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 70471,74 руб., из которых: 43935 руб. – основной долг; 26536,74 руб. – пеня. Ответчик суду пояснила, что денежные средства по договору не получила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), при этом доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Согласно расходно - кассовому ордеру от 09.11.2015 г., ответчик получила по договору займа 43935 руб.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что договор займа от 06.11.2015 г. подписан ею, в расходно - кассовом ордере от 09.11.2015 г. ее подпись.

Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование иска о взыскании суммы основного долга в размере 43935 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок или задержки уплаты процентов ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

(43935 руб. * 0,1%) * 657 дней (количество дней с 01.01.2016 г. по 18.10.2017 г.) = 28862,01 руб.

Истец просит суд взыскать 26536,74 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26536,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2314 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «АРИА-АиФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «АРИА-АиФ» задолженность по договору займа от 06.11.2015 г. в размере 70471,74 руб., из которых: 43935 руб. – основной долг; 26536,74 руб. – пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «АРИА-АиФ» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2314 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.10.2017 г.

Судья Швецова Н.А.