судья ФИО5. № 7-185/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 20 апреля 2018 года

Судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Ивановой Л. С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО « Газпром газораспределение Астрахань » на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО « Газпром газораспределение Астрахань »,

установил:

постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 года юридическое лицо - АО « Газпром газораспределение Астрахань » признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель АО « Газпром газораспределение Астрахань » обратился в жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав представителя АО « Газпром газораспределение Астрахань » - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов подразумевает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. При этом аварией считаются разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане так и должностные лица, и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из дела видно, что 9 февраля 2018 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в отношении юридического лица - АО « Газпром газораспределение Астрахань » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола об административном правонарушении явилась эксплуатация АО « Газпром газораспределение Астрахань » опасного производственного объекта « Сеть газопотребления » peгистрационный № № III класса опасности по адресу: 

<

адрес>, не указанному в лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № от 25 февраля 2009 года.

Частями 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности » установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахждения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Как следует из материалов дела, лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов № от 25 февраля 2009 года была выдана ООО « Астраханьоблгаз ».

Наименование ООО « Астраханьоблгаз » на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО « Астраханьоблгаз » от 14 сентября 2015 года изменено на АО « Газпром газораспределение Астрахань ».

Вместе с тем, документов, подтверждающих переоформление лицензии, в котором подлежит указанию адрес места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, не имеется. Кроме того, срок действия лицензии от 25 февраля 2009 года истек 25 февраля 2014 года.

При таких обстоятельствах действия АО « Газпром газораспределение Астрахань » судом первой инстанции правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, Актом проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о нарушении прав АО « Газпром газораспределение Астрахань » на защиту, связанных с составлением протокола об административном правонарушении по настоящему делу в отсутствии представителя юридического лица, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2018 года в адрес АО « Газпром газораспределение Астрахань » должностным лицом Отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по астраханской области Нижне – Волжского управления Ростехнадзора было направлено уведомление, в котором сообщалось о необходимости явиться 9 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Нижне – Волжское управление Ростехнадзора по адресу 

<

адрес>.

Названное уведомление было получено АО « Газпром газораспределение Астрахань », чем свидетельствует письмо от 8 февраля 2018 года, в котором генеральный директор АО « Газпром газораспределение Астрахань » просит время составления протокола об административном правонарушении перенести на другую дату.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что данное ходатайство было отклонено, как необоснованное. Обоснованность выводов должностного лица, отказавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, никаких сомнений не вызывает.

Таким образом, административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприняты все необходимые и своевременные меры по надлежащему извещению АО « Газпром газораспределение Астрахань » о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а его составление в отсутствии представителя учреждения не может расцениваться как нарушение прав последнего на защиту, с учетом надлежащего извещения.

Иные доводы, на которые ссылается представитель АО « Газпром газораспределение Астрахань » в своей жалобе, в том числе и относительно отсутствия доказательств наличия события и состава правонарушения, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судом, с выводами которых апелляционная инстанция склонна согласиться.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 13 марта 2018 года – оставить без изменения, а жалобу АО « Газпром газораспределение Астрахань » - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов