Дело № 2-2476/2020

74RS0028-01-2020-004104-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.01.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчик получила «Потребительский кредит» в сумме 623147 рублей 57 копеек на срок 84 месяца, с уплатой процентов в размере 15,65%. Кредит подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 13.05.2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. 13.05.2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Maestro (N счета карты НОМЕР). 03.01.209 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 03.01.2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 623 147,57 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 12253,10 рублей, 03 числа каждого месяца. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени требование не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 03.01.2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу взыскать сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 03.01.2019 года в размере 698798,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16187,98 рублей.(л.д.5-7).

Истец ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.7,116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. (л.д.111). В материалах дела имеется конверт, направленные ФИО1, возвращен с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.115). 

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п., свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). 

На основании изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по месту регистрации. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которых заемщику предоставлен кредит в размере 623147,57 рублей, на срок 84 месяца с даты предоставления кредита, под 15,65% годовых, что подтверждается имеющимися в материалах протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (подача заявки на кредит) (л.д.82-86), Индивидуальными условиями потребительского кредита от 03.01.2019 года (л.д.32-33), графиком платежей (л.д.34), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.13-30).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12253,10 рублей, за исключением последнего платежа в размере 11704,42 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору не выполнила. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.03.2020 года составляет 698798,15 рублей, из них: ссудная задолженность – 605867,26 рублей, просроченные проценты – 82745,53 рублей, задолженность по неустойке – 10185,36 рублей, в том числе неустойка по кредиту – 3801,68 рублей, неустойка по процентам – 6383,68 рублей.(л.д.40). 

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору либо доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.01.2019 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 698798,15 рублей, из них: ссудная задолженность – 605867,26 рублей, просроченные проценты – 82745,53 рублей, задолженность по неустойке – 10185,36 рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования банка о расторжении кредитного договора досрочно являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 03.01.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.04.2020 года об уплате государственной пошлины в размере 10187,98 рублей, платежное поручение НОМЕР от 15.07.2020 года об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, всего на сумму 16187,98 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 03.01.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 03.01.2019 года по состоянию на 23.03.2020 года в размере 698798,15 рублей, из них: ссудная задолженность – 605867,26 рублей, просроченные проценты – 82745,53 рублей, задолженность по неустойке – 10185,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16187,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кузнецова Е.В.