Дело №2-4305/2020

УИД 18RS0003-01-2020-004362-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» о взыскании суммы паевого целевого взноса, потребительской выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 (далее – истец, пайщик, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» (далее – ответчик, кооператив, ПК «СБЕРКНИЖКА») о взыскании суммы паевого целевого взноса, потребительской выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 года между ПК «СБЕРКНИЖКА» и истцом заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях». Сумма целевого взноса пайщика определена в размере 629 900,00 руб. на срок 12 месяцев до 16 августа 2020 года с потребительской выгодой в размере 18% годовых от суммы паевого взноса. По окончании срока, на который был внесен целевой паевой взнос, денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму паевого целевого взноса в размере 629 900,00 руб., сумму потребительской выгоды в размере 113 692,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 22 сентября 2020 года в размере 74,36 руб. с их последующим начислением по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. При подаче иска истец произвел расходы на подготовку иска в размере 2 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ПК «СБЕРКНИЖКА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно членскому билету от 16 августа 2019 года 

<

номер> ФИО1 является членом ПК «СБЕРКНИЖКА». Членство истца в ПК «СБЕРКНИЖКА» сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

16 августа 2019 года между ФИО1 и ПК «СБЕРКНИЖКА» заключен договор 

<

номер> об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях». По договору пайщик внес паевой целевой взнос в паевой целевой фонд «Рента на паях» в размере 629 900,00 руб. на срок до 16 августа 2020 года (12 месяцев). Потребительская выгода пайщика составит 18% годовых от суммы его паевого целевого взноса (п.п. 1.4, 1.5 договора).

Внесение истцом в ПК «СБЕРКНИЖКА» 16 августа 2019 года паевого целевого взноса в размере 629 900,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 августа 2019 года 

<

номер>, и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 договора выплата потребительской выгоды (дохода) может производиться как в конце действия настоящего договора, так и в любой момент в течение срока действия настоящего договора. Возврат паевых целевых взносов денежными средствами пайщику осуществляется кооперативом не позднее 14 календарных дней с даты поступления от пайщика заявления на возврат.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 629 900,00 руб. переданы ответчику.

Договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 16 августа 2019 года №

<

номер>, заключенный между ПК «СБЕРКНИЖКА» и ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, требованиям закона не противоречит. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения указанного договора стороны суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

В соответствии с расчетом потребительской выгоды пайщика по договору за период с 17 августа 2019 года по 16 августа 2020 года, подписанным ответчиком, сумма процентов составляет 113 692,64 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО1, являющаяся пайщиком по договору об участии в хозяйственной деятельности в потребительской программе «Рента на паях», свои договорные обязательства выполнила – передала ПК «СБЕРКНИЖКА» паевой целевой взнос в размере 629 900,00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, что подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

16 августа 2020 года истек срок, на который истцом внесен паевой целевой взнос в размере 629 900,00 руб.

17 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате взноса и процентов по истечении срока договора, которое оставлено ПК «СБЕРКНИЖКА» без ответа.

В нарушение принятых на себя обязательств, а также условий договора ответчик ПК «СБЕРКНИЖКА» по истечении срока, на который был внесен паевой целевой взнос, сумму этого взноса с потребительской выгодой истцу ФИО1 не возвратил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

На момент рассмотрения дела паевой целевой взнос с потребительской выгодой ответчиком истцу не возвращены. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику ПК «СБЕРКНИЖКА» судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что ПК «СБЕРКНИЖКА» надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт возврата ФИО1 суммы паевого целевого взноса с потребительской выгодой в установленный договором срок и надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик ПК «СБЕРКНИЖКА» достоверными и достаточными доказательствами не подтвердил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил, представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, распоряжаясь по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом и не опровергнутых стороной ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик не возвратил ФИО1 паевой целевой взнос, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании суммы паевого целевого взноса являются законными и обоснованными. Поскольку в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику сумму паевого целевого взноса в размере 629 900,00 руб., исковые требования ФИО1 к ПК «СБЕРКНИЖКА» в указанной части подлежат удовлетворению, а сумма паевого целевого взноса в размере 629 900,00 руб. – взысканию с ПК «СБЕРКНИЖКА» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика потребительской выгоды за период с 16 августа 2019 года по 16 августа 2020 года в размере 113 692,64 руб. Взыскиваемая сумма соответствует расчету потребительской выгоды, подписанному сторонами при заключении договора.

Разрешая иск ФИО1 в указанной части, суд приходит к выводу об обоснованности этих требований истца. Учитывая, что в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются со дня, следующего за датой поступления суммы паевого целевого взноса, расчет компенсации правомерно произведен за период с 17 августа 2019 года по 16 августа 2020 года на сумму 629 900,00 руб., за этот же период сумма потребительской выгоды подлежит взысканию с ответчика.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался, в связи с чем суд соглашается с расчетом, согласованным сторонами.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика ПК «СБЕРКНИЖКА» суммы потребительской выгоды подлежат удовлетворению, за период с 17 августа 2019 года по 16 августа 2020 года размер потребительской выгоды, подлежащий взысканию с ПК «СБЕРКНИЖКА» в пользу истца составит 113 692,64 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга исходя из ст. 395 ГК РФ за 22 сентября 2020 года в размере 74,36 руб. с их последующим начислением по день фактического погашения долга. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ требование истца о применении к ответчику ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд определяет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, то есть на 24 ноября 2020 года. За пределы требований установлением иной суммы на иную дату суд не выходит, так как требования истцом заявлены о взыскании названных процентов по дату фактического возврата долга.

Таким образом, расчет процентов на сумму долга (629 900,00 руб.) исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 22 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года выглядит следующим образом:

- с 22.09.2020 по 24.11.2020 (64 дн.): 629 900 x 64 x 4,25% / 366 = 4 681,22 руб.

Данный расчет сторонами по делу не оспаривался.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (629 900,00 руб.) в размере 4 681,22 руб. за период с 22 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на день вынесения решения сумма целевого паевого взноса ответчиком истцу не возвращена, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток паевого целевого взноса 629 900,00 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 25 ноября 2020 года по день возврата суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, а подлежащая уплате сумма процентов соразмерна последствиям нарушения заемного обязательства, оснований для снижения суммы названных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в суд в размере 2 000,00 руб., несение которых подтверждено документально. Расходы на составление искового заявления в суд являются в смысле ст. 94 ГПК РФ иными необходимыми расходами. В связи с этим и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, разумными. Возражений ответчиком в указанной части не представлено, о чрезмерности судебных расходов не заявлено. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (участие в 1 судебном заседании) и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

Поскольку истец в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10 682,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» о взыскании суммы паевого целевого взноса, потребительской выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» в пользу ФИО1 сумму паевого целевого взноса по договору об участии в хозяйственной деятельности пайщика в потребительской программе «Рента на паях» от 16 августа 2019 года №С 22/08/19 в размере 629 900 руб. 00 коп., сумму потребительской выгоды за период с 17 августа 2019 года по 16 августа 2020 года в размере 113 692 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 сентября 2020 года по 24 ноября 2020 года в размере 4 681 руб. 22 коп.

Взыскивать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток паевого целевого взноса 629 900 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 25 ноября 2020 года по день возврата суммы долга.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «СБЕРКНИЖКА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 682 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 26 ноября 2020 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина