П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 09 октября 2018 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя - помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка, материалы уголовного дела № 1-202/18 в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 29 марта 2013г. Тайшетским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 22 мая 2013 г. Тайшетским городским судом по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 сентября 2016г. по отбытии срока наказания. Находящегося по настоящему уголовному делу под стражей. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кожапенько совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, в 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что потерпевшая уснула и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, похитил планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY Tab A 7.0 LT», стоимостью 10990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После совершения преступления подсудимый с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 990 рублей.

Подсудимый Кожапенько вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кожапенько заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кожапенько, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кожапенько по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, имеет среднее-специальное образование, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Кожапенько преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, будучи ранее судимым за совершение преступлений направленных против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке должных выводов для себя не сделал, поэтому при таких обстоятельствах в совокупности суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления Кожапеннько и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

Суд считает правильным назначить подсудимому наказание с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания, а так же с учетом добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, т.е. по правилам, предусмотренным частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Кожапенько и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. 

По мнению суда, направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на здоровье и жизни подсудимого. 

Суд находит возможным назначить Кожапенько наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в условиях условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд устанавливает Кожапенько длительный испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «SAMSUNG GALAXY Tab A 7.0 LT», следует вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кассовый чек, отрезок дактилопленки со следом отпечатка пальца руки, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года. Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал по г.Тайшету и Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «SAMSUNG GALAXY Tab A 7.0 LT», вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; кассовый чек, отрезок дактилопленки со следом отпечатка пальца руки, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Тайшетский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.

Председательствующий: С.А. Коваленко