З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2228800 рублей эквивалентную 40000 долларов США, из расчета 56,38 руб. за 1 доллар США, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов по договору в размере 431639 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17029 рублей 58 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21587 рублей (л.д.5). Согласно обоснований иска, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 40000 долларов США, о чем составлена расписка, на срок до 0 ДД.ММ.ГГГГ года. Со стороны истицы обязательства по договору были исполнены. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, долг не погашен. На письменную претензию истца к ответчику о возврате долга, ответа не последовало. Учитывая условия договора, с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 2228800 рублей, проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных расчетов. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.12) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом представленного расчета законной неустойки, с учетом представленных доказательств в их совокупности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в письменном виде договор займа денежных средств (л.д.6), так же как факт составления договора не оспаривался со стороны ответчика.

Судом установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 40000 долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается условиями договора займа, распиской написанной собственноручно ответчиком в получении по договору денежных средств (л.д.6)

Судом установлено, что денежные средства по договору займа истцу в установленные сроки возвращены не были. На момент рассмотрения спора задолженность по договору займа составляет 40000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 2228800 рублей, что подтверждается представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по курсу ЦБ РФ (56,38 рубля за 1 доллар США).

Согласно представленных письменных доказательств, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, по которому в соответствии со ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Расписка лишь подтверждает наличие договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Таким образом, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась, по договоренности сторон указанная форма (договор) была придана соответствующему обязательству ответчика.

Согласно ст. 434 данного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Ответчик получил денежные средства по договору займа, в подтверждении получения денежных средств, была составлена расписка, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа, доказательств обратного суду не представлено, так же как договор займа со стороны ответчика не оспаривался, в том числе и бесспорных доказательств осуществления оплаты заемных денежных средств со стороны ответчика представлены не были, задолженность по договору займа, в размере 2228800 рублей (40000 долларов США) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 431639 рублей 17 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17029 рублей 58 копеек согласно представленного расчета (л.д.5). Суд считает требования истца, как в части взыскания процентов по договору займа, так и за пользование денежными средствами по договору займа, являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме в размере 21587 рублей (л.д.4). 

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ст.ст.309,310,395, 807,810, 809,811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 167,233-235, 98,88,100, 56,57,59 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 228 800 рублей, проценты по договору в размере 431 639 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 029 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 587 рублей, всего взыскать 2 699 055 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна