КОПИЯ

70RS0003-01-2019-007007-12

Дело №2-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального отделения Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» к Товариществу собственников недвижимости «Мичуринец» о взыскании денежных средств,

установил:

Региональное отделение Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» (далее по тексту – РО ТО ООО «Союз садоводов России») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения и увеличения) к Товариществу собственников недвижимости «Мичуринец» (далее по тексту – ТСН «Мичуринец») о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2019 в размере 259600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27559,79 руб. за период с 17.10.2016 по 16.10.2019 (включительно) и далее с 17.10.2019 по день уплаты суммы долга.

В обоснование исковых требований указано, что РО ТО ООО «Союз садоводов России» представляет собой Региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», ответчик является его членом. Порядок и сроки уплаты членских взносов определены Регламентом сбора вступительных и членских взносов Союза. Срок уплаты взносов определен до 01 октября текущего года, то есть по окончании дачного сезона, размеры взносов в спорный период составили 100 руб. с действующего участка в год. За период с 01.01.2016 по 31.12.2019 ответчик не оплатил членские взносы в размере 259600 руб., при этом ранее обязанности по уплате членских взносов исполнялись надлежащим образом. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просят также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.09.2019 (сроком на один год), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считал, что в поведении ответчика усматриваются признаки недобросовестности, поскольку длительное время принимая от истца социально-ориентированные услуги, ответчик заявляет о том, что не является членом РО ТО ООО «Союз садоводов России». Полагал, что отсутствие сохранившихся документов о принятии ответчика в члены не может освобождать его от возникших в связи с этим обязанностей, поскольку поведение сторон свидетельствовало о том, что отношения между ними возникли. 

Представители ответчика председатель ТСН «Мичуринец» ФИО2 и ФИО3, действующая на основании доверенности от 29.01.2020 (сроком до 29.01.2021), исковые требования не признали. Полагали, что истцом не доказан факт членства ответчика в РО ТО ООО «Союз садоводов России», поскольку соответствующих решений не представлено. Вместе с тем, не оспаривали факт написания заявления на вступление в члены в 2004 году, внесения членских взносов вплоть до 2014 года, отсутствия последующих платежей. Пояснили, что с заявлением о выходе из членов РО ТО ООО «Союза садоводов России» не обращались. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.121 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 27.12.2003) общественные и иные некоммерческие организации, в том числе учреждения, могут добровольно объединяться в ассоциации (союзы) этих организаций. Ассоциация (союз) некоммерческих организаций является некоммерческой организацией.

Согласно п.3 ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2003) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Статьей 123 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что члены ассоциации (союза) вправе безвозмездно пользоваться ее услугами (п.1). Член ассоциации (союза) вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года. Член ассоциации (союза) может быть исключен из нее по решению остающихся участников в случаях и в порядке, установленных учредительными документами ассоциации (союза) (п.2). С согласия членов ассоциации (союза) в нее может войти новый участник (п.3).

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Закона от 08.12.2013) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее – садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Порядок создания ассоциаций (союзов) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулировался положениями ст.9 названного Федерального закона, согласно ч.ч.5, 6 которой местные, межрайонные, региональные и федеральная ассоциации (союзы) являются некоммерческими организациями, член ассоциации (союза) сохраняет свою самостоятельность и право юридического лица.

Согласно ч.11 ст.9 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции Закона от 08.12.2013) порядок создания, реорганизации либо ликвидации ассоциации (союза) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, состав и компетенция ее органов управления, а также вопросы деятельности такой ассоциации (союза) регулируются Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об общественных объединениях», другими федеральными законами, учредительным договором и уставом ассоциации (союза). 

Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции Закона от 23.12.2003) предусматривалось, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются в частности регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (ч.ч.1, 2 ст.26).

В судебном заседании установлено, что ответчик ТСН «Мичуринец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в ЕГРЮЛ 10.01.2017, является правопреемником СНТ «Мичуринец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прекратившего деятельность 27.10.2017 путем реорганизации в форе присоединения, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от 01.10.2018, 09.10.2019, Уставом ТСН «Мичуринец», сторонами в судебном заседании по сути не оспаривалось.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.07.2017) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности СНТ «Мичуринец» с 27.10.2017 перешли к ТСН «Мичуринец».

Из Положения о членском билете и членстве в Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России», утвержденного Советом Президиума Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» (протокол №18/1 от 18.01.2012), следует, что участие в союзе основано на членстве, членство в Союзе и выход из него является добровольным. Членами Союза могут быть юридические лица – общественные объединения, разделяющие цели и задачи Союза, признающие устав Союза и желающие принимать участие в его деятельности. Члены союза имеют равные права и несут равные обязанности (п.п.1.3, 1.4, 1.7).

Прием в члены Союза осуществляется на основании письменных обращений юридических лиц с решениями их уполномоченных органов решением Регионального совета регионального отделения Союза по месту нахождения юридического лица, а также Советом Президиума Союза (п.п.2.1, 2.2 Положения).

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что СНТ «Мичуринец» являлось членом РО ТО ООО «Союз садоводов России», что подтверждается заявлением от председателя правления садоводческого товарищества «Мичуринец» от апреля 2004 года, в котором содержится просьба председателя правления А принять товарищество «Мичуринец» в члены регионального отделения садоводов России по поручению общего собрания садоводов.

На основании данного заявления между истцом и СНТ «Мичуринец» возникли отношения, основанные на членстве в Союзе, неоднократно по заявлениям председателя правления СНТ «Мичуринец» оказывалась помощь, предоставлялись товарно-материальные ценности, необходимые для деятельности СНТ, что подтверждается представленными стороной истца документами, а именно:

- служебной запиской от 10.02.2012 председателя СНТ «Мичуринец» в РО ТО ООО «Союз садоводов России» с просьбой утвердить членские взносы в РО на 2012 год;

- заявками от 03.04.2004, 18.01.2005 СНТ «Мичуринец» в РО ТО ООО «Союз садоводов России» с просьбой оказать помощь в приобретении 700 метров труб диаметром 80-76 мм. и емкости не менее 50 кубометров, а также 1000 метров (одной) труб, диаметром около 50 мм;

- актами приема-передачи товарно-материальных ценностей №3пт от 12.08.2013, №16щ от 17.09.2013, №25г от 12.08.2013, №1пт от 01.08.2012, №14щ от 16.08.2012, №17-т от 28.08.2009, №35 от 17.11.2006;

- перечнем (дополнительным) садоводческих товариществ для ремонта (восстановления) линий электропередач в 2011 году;

- соглашением о внесении изменений в договор о предоставления субвенции №1 от 01.06.2007;

- перечнем объектов ремонта автомобильных дорог, обеспечивающих подъезд к массивам участков коллективного садоводства по Томской области;

- справкой освоения 1млн. рублей на ремонт линий электропередач и объектов водоснабжения участков коллективного садоводства за 2004 год.

Согласно п.п.7.1, 7.2 Положения о членском билете и членстве в Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» член Союза может добровольно выйти из Союза. Прекращение членства происходит на основании письменного обращения юридического лица – общественного объединения на основании решения его руководящего органа; член Союза может быть исключен из Союза по решению Регионального отделения Союза по месту нахождения юридического лица, а также по решению Совета Президиума Союза по основаниям, установленным в данном Положении.

Из реестра РО ТО ООО «Союз садоводов России» по состоянию на 01.10.2019 следует, что СНТ «Мичуринец» (ИНН 

<

***>) является членом Союза, из объяснений представителей ответчика следует, что с 2014 года ФИО2 является председателем ответчика, с заявлением на выход из членов Союза до настоящего времени не обращался.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит доводы истца о членстве ответчика в Союзе доказанными. Сам факт отсутствия в настоящее время документов, подтверждающих принятие ответчика в члены Союза, не может освобождать его от возникших в результате такого членства обязанностей, поскольку длительное время стороны своими действиями признавали возникшие из членства отношения. В частности ответчиком уплачивались членские взносы в Союз, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №109 от 17.07.2014, №87 от 09.07.2014, №82 от 30.06.2014, актом проверки финансовой деятельности СНТ «Мичуринец» за 2009 года от 13.07.2010 и стороной ответчика в данной части фактически было признано.

В силу п.4.10.5 Положения о членском билете и членстве в Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» член союза обязан своевременно уплачивать членские взносы в Союз в порядке, определяемом соответствующим Положением, утвержденным Советом президиума Союза.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в период с 01.01.2016 по 31.12.2019 членские взносы в Союз ТСН «Мичуринец» не уплачивались, в связи с чем требования истца о взыскании данных взносов с ответчика как члена Союза суд находит законными и обоснованными.

Выпиской из Протокола №22 от 24.04.2004 подтверждается принятие истцом решения по внесению членских взносов до 01 октября текущего года.

Стороной ответчика заявленной ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку обязанность внесения членских взносов установлена до 01 октября текущего года, суд приходит к выводу, что истцу о наличии нарушенного права по получению от ответчика платежа за 2016 год стало известно 02.10.2016, в связи с чем срок исковой давности по членским взносам за 2016 год на момент обращения истца с иском в суд (25.11.2019) истек. Таким образом, требования о взыскании членских взносов за 2016 год удовлетворению не подлежат.

Исходя из заявленного периода, с учетом применения исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат членские взносы в Союз за 2017, 2018 и 2019 годы.

Как следует из выписок из протоколов отчетного собрания, членские взносы в РО ТО ООО «Союз садоводов России» на 2017, 2018 и 2019 годы устанавливались в размере 100 руб. в год с действующего участка. 

Определяя размер задолженности, суд учитывает содержание служебной записки председателя СНТ «Мичуринец» от 10.02.2012, согласно которой членов товарищества – 649, отсутствие иных сведений о численности членов. 

Таким образом, задолженность по уплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 194700 руб., исходя из расчета: 649 участков х 100 руб. (за 2017 год) + 649 участков х 100 руб. (за 2018 год) + 649 участков х 100 руб. (за 2019 год).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.1 ст.207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.10.2016, однако с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности к платежам за 2016 год, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за неуплату членских взносов, начиная с 02.10.2017 (на следующий день после дня уплаты взносов за 2017 год).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом, является неверным, поскольку истцом использована за весь спорный период процентная ставка, равная 7% годовых, в то время, как по правилам ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороной ответчика контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым привести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.10.2017 по 26.02.2020:

С 02.10.2017 по 29.10.2017: 64900 руб. (размер задолженности) х 28 (дней) х 8,5% (ключевая ставка) / 365 дней = 423,18 руб.

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 64900 х 49 х 8,25%/365 = 718,79 руб.

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 64900 х 56 х 7,75%/365 = 771,69 руб.

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 64900 х 42 х 7,5%/365 = 560,10 руб.

С 26.03.2018 по 16.09.2018: 64900 х 175 х 7,25%/365 = 2255,94 руб.

С 17.09.2018 по 01.10.2018: 64900 х 15 х 7,5%/365 = 200,03 руб.

С 02.10.2018 по 16.12.2018: 129800 руб. (с учетом увеличения задолженности) х 76 х 7,5%/365 = 2027,01 руб.

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 129800 х 182 х 7,75%/365 = 5015,97 руб.

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 129800 х 42 х 7,5%/365 = 1120,19 руб.

С 29.07.2019 по 08.09.2019: 129800 х 42 х 7,25%/365 = 1082,85 руб.

С 09.09.2019 по 01.10.2019: 129800 х 23 х 7%/365 = 572,54 руб.

С 02.10.2019 по 27.10.2019: 194700 руб. (с учетом увеличения задолженности) х 26 х 7%/365 = 970,83 руб.

С 28.10.2019 по 15.12.2019: 194700 х 49 х 6,5%/365 = 698,96 руб.

С 16.12.2019 по 31.12.2019: 194700 х 16 х 6,25%/365 = 533,42 руб.

С 01.01.2020 по 09.02.2020: 194700 х 40 х 6,25%/366 = 1329,92 руб.

С 10.02.2020 по 26.02.2020: 194700 х 17 х 6%/366 = 542,61 руб.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 02.10.2017 по 26.02.2020 составляют 19824,03 руб. 

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня погашения задолженности в силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7672 руб., что подтверждается платежными поручениями №117 от 11.10.2019, №175 от 25.12.2019. 

Вместе с тем, государственная пошлина, подлежавшая уплате, при подаче иска, исходя из цены иска, составляла 6072 руб.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ (подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1600 руб. подлежит возврату истцу (7672 руб. – 6072 руб.).

С учетом частичного удовлетворения иска (взыскано 214524,03 руб. из заявленных 287159,79 руб., что составляет 74,7%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4536 руб. (74,7% от 6072 руб.).

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В подтверждение данных расходов представлено платежное поручение №107 от 30.09.2019 на сумму 10000 руб., договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик (РО ТО ООО «Союз садоводов России») поручает, а ФИО1 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: изучить представленные документы по вопросу взыскания членских взносов и проконсультировать заказчика о правовых решениях и последствиях спора, подготовить в случае необходимости претензию должнику СНТ «Мичуринец», подготовить иск в суд о взыскании долга, представлять интересы заказчика в суде на основании договора, стоимость данных услуг составляет 15000 руб. со сроком оплаты: 10000 руб. в течение двух рабочих дней с момента заключения настоящего договора, 5000 руб. в течение двух рабочих дней с момента вынесения судебного постановления, в том числе о заключении мирового соглашения.

Учитывая, что в настоящее время истцом фактически понесены расходы лишь в сумме 10000 руб., оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 15000 руб. не имеется, поскольку данная сумма не подтверждена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работ, выполненных представителем истца, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу, что понесенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, соответственно, с учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 7470 руб. (74,7% от 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Регионального отделения Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Мичуринец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Регионального отделения Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 226530 рублей 03 копейки, из которых:

- 194700 рублей – задолженность по уплате членских взносов за 2017, 2018, 2019 годы;

- 19824 рубля 03 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 26.02.2020 включительно;

- 4536 рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

- 7470 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Впредь, начиная с 27.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Мичуринец» в пользу Регионального отделения Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить Региональному отделению Томской области Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1600 рублей по платежному поручению №117 от 11.10.2019.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 04.03.2020.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева 

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-199/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.