Дело № 12-13/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Темников 25 мая 2017 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин И.А., 

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе исполняющий обязанности начальника полиции МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 указал, что считает данное постановление необоснованным, вынесенным мировым судьей без всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Согласно материалам дела, доказательствами, подтверждающими факт осуществления ФИО2 деятельности, направленной на систематическое получение прибыли без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являются: протокол об административном правонарушении; рапорт о происшествии; протокол осмотра; копия договора аренды торгового места; объяснение представителя ООО «Нижегородская областная ярмарка».

Просит постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 22 декабря 2016 г. по делу № 5-567/16 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Одновременно с подачей жалобы, исполняющий обязанности начальника полиции МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в адрес МО МВД России «Дивеевский» поступило 14 февраля 2017 г. Последним днем подачи жалобы на постановление являлось 27 февраля 2017 г. На данное постановление была направлена почтовой связью жалоба на имя Темниковского районного суда Республики Мордовия 28 февраля 2017 г., но сама жалоба была фактически подписана и направлена в группу делопроизводства и режима для отправки адресату в процессуальный срок обжалования – 22 февраля 2017 г. Поэтому просил восстановить срок на подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Рассмотрев данное ходатайство, судья приходит к выводу об его удовлетворении, так как обжалуемое постановление мирового судьи поступило МО МВД России «Дивеевский» 14 февраля 2017 г., жалоба на указанное постановление была подана в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще путем вручения заказного письма с уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступали, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2016 г. инспектором НИАЗ МО МВД России «Дивеевский» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно данного протокола об административном правонарушении 10.12.2016 г.около 11.00 часов выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности ФИО2, который в указанное время в торговом месте «С21» в отделе «Мясо» в магазине ООО «Нижегородская областная ярмарка» в п. Цыгановка Дивеевского района Нижегородской области, осуществлял розничную продажу мясной продукции в виде говядины в ассортименте без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, в настоящее время срок привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 22 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья И.А. Сюлин