РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Леонтьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №....32.5-363/2019 от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №... от дата директор ГБУСО «Санаторий «Поволжье» ФИО1 привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению прокуратурой Октябрьского района г. Самара установлено, что между ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» и ООО «ФИТОЛЮКС» дата заключен контракт №... на поставку минеральной воды. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 42 030,18 руб. Согласно п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в срок не более 30 дней с момента подписания товарной накладной. Согласно товарным накладным от дата №№..., 1460 ООО «ФИТОЛЮКС» осуществлена поставка товара на общую сумму 42 030,18 руб. Таким образом, обязательства по оплате услуги должны быть исполнены ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» до дата. Оплата по контракту в установленный законом срок не произведена. Таким образом, заказчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате, поставки товаров, предусмотренных статьей 309 Гражданского Кодекса РФ. Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Аналогичные нарушения сроков оплаты поставленных товаров установлены в отношении контрактов №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Учреждение, не смотря на то, что является государственным бюджетным учреждением, не имеет государственного задания, следовательно, не финансируется из бюджета субъекта РФ. Финансово - хозяйственная деятельность ведется на средства, от оказания санаторных (медицинских) услуг, осуществляемых на основании медицинской лицензии, в соответствии с заключенными контрактами. Контракты на оказание услуг, заключаются на общих основания путем участия в конкурсах и аукционах. Контракты №... от дата на сумму 4 185 021,99 руб., №... от дата ну сумму 3 320 937,90 руб., №... от дата на сумму 3 704 400,00 руб., №... от дата на сумму 4 937 625.00 руб., №... от дата на сумму 5 349 093,75 руб., заключенные по итогам конкурса с Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, а так же предоставление медицинских услуг в рамках системы ОМС (обязательного медицинского страхования) по договорам со страховыми компаниями АО «СК «АСКОМЕД» №... от дата и ЗАО «МАКС-М» №... от дата на момент проверки являлись основным источником финансирования учреждения. Согласно условиям контрактов объемы услуг распределены до конца 2019 года, а объем по ОМС в 2019 году утвержден в размере 11 000 000 рублей (всего 20% от общего объема необходимого для финансирования учреждения) и, так же распределен на год. В соответствии с пунктом 4.2. контрактов, заключенных с Государственным учреждением Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации оплата услуг осуществляется путем перечисления аванса в размере 10% от стоимости услуг, далее оплата осуществляется после подписания реестров, актов об оказанных услугах ежеквартально, то есть один раз в квартал. Услуги ОМС оплачиваются по факту, но их сумма не значительная, размер которой даже не обеспечивает выплату в объеме заработной платы сотрудникам учреждения. По запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области учреждением были предоставлены документы по делу об административном правонарушении, в том числе платежные поручения, по которым, видно, что оплата поставщикам товара производилась максимально в одни и те же дни в апреле и в июле 2019 года, по мере поступления денежных средств за оказанные услуги по контрактам, заключенным с Государственным учреждением - Самарским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации. По сведениям бухгалтерского баланса учреждения на начало 2019 года кредиторская задолженность составила 26 762 689, 78 рублей, из них порядка 70% по исполнительным листам. Данная задолженность возникла до возложения на ФИО1 обязанностей директора. Изложенное является подтверждением очень трудного финансового положения учреждения. При этом ФИО1 предпринял все зависящие от него меры, направленные на улучшение финансового положения организации. Полагал, что в его действиях лишь формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, при этом тяжесть наступивших последствий не представляет угрозы охраняемых общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, жалобу поддержала по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, поддержал письменные возражения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст. 7.32.5 нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» и ООО «ФИТОЛЮКС» дата заключен контракт №... на поставку минеральной воды. В соответствии с п. 2.1 цена контракта составляет 42 030,18 руб. 

Согласно п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в срок не более 30 дней с момента подписания товарной накладной. Согласно товарным накладным от дата №№..., 1460 ООО «ФИТОЛЮКС» осуществлена поставка товара на общую сумму 42 030,18 руб. Таким образом, обязательства по оплате услуги должны быть исполнены ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» до дата. 

Оплата по контракту в установленный законом срок не произведена. 

Таким образом, заказчик надлежащим образом не выполнил своих обязательств по оплате поставки товаров, предусмотренных статьей 309 Гражданского Кодекса РФ. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу частей 4, 5, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось нарушение ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в рамках контрактов №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата.

Административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом предусмотрена частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. 

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом о совмещении должностей заместителем директора по общим вопросам государственного бюджетного учреждения Самарской области «Санаторий Поволжье» ФИО1 от дата №...-лс с дата до назначения лица на должность директора ГБУ СО «Санаторий Поволжье» ФИО1 поручены дополнительные работы по должности директора ГБУ СО «Санаторий Поволжье».

Таким образом, выводы о наличии в действиях директора ГБУ СО «Санаторий «Поволжье» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, по мнению суда являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что контракты №... от дата, №... от 28.02.2019 г., №... от дата, №... от дата, №... от дата. №... от дата, №... от дата, №... от дата были заключены при существующей кредиторской задолженности ГБУ СО «Санаторий «Поволжье».

В соответствии с п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Должностное лицо административного органа УФАС по Самарской области, изучив материалы административного дела, оценивая представленные доказательства в совокупности, правильно пришло к выводу, что указанное обстоятельство опровергает довод об отсутствии вины должностного лица. ФИО1, зная о невозможности оплаты поставки в установленные законом сроки, принимал на учреждение соответствующие обязательства. Правонарушение признается совершенным умышленно. Действие по заключению договоров в условиях крайней необходимости также не усматривается. Установлено, что закупаемые продукты питания необходимы для исполнения обязательств по контрактам на санаторно-курортное обслуживание, то есть для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО2, должностное лицо ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 6 статьи 4.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в установленном КоАП РФ порядке, контрактами на поставку товара и иными материалами дела. 

В постановлении должностного лица вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности должностного лица, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом УФАС по Самарской области, с выводами которого соглашается суд.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены должностным лицом при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило должностному лицу полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Признание заявки, не соответствующей требованиям документации об участии в конкурсе, надлежащей, и отказ в допуске к участию в закупке, свидетельствует о нарушении требований закона и влечет административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, при рассмотрении дела должностным лицом и настоящей жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в размере минимального штрафа.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления №... от дата, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Е.В. Леонтьева 

Копия верна

Судья

Секретарь