Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.05.2024.

УИД 66RS0002-02-2024-001167-61

Дело № 2-1990/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику с указанными требованиями, обосновывая их неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2023 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги в форме онлайн занятий. По условиям договора истец оплатил образовательные услуги по договору за счет кредитных денежных средств в сумме 106272 руб. Однако, к обучению истец не приступил, в связи с чем, 14.09.2023 направил ответчику отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены, неоднократные обращения к ответчику к результатам не привели, в связи с чем истцом 08.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения. В ответе на претензию, ответчик указал, что готов возвратить денежные средства в сумме 36329,65 руб., однако, в указанной сумме истцу денежные средства также не вернул. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб., а также в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., нотариальных услуг в сумме 3110 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, не явились, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. С учетом положений статьи 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.09.2023 между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор на оказание платных образовательных услуг, по которому ответчик обязался оказать истцу образовательные услуги в форме онлайн занятий. По условиям договора истец оплатил образовательные услуги по договору за счет кредитных денежных средств в сумме 106272 руб. (л.д. 50-65, 72-73).

Данные факты ответчиком не опровергнуты.

14.09.2023 путем обращения через мессенджер «Вацап» истец направил ответчику отказ от исполнения договора и требование о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 33-40).

08.02.2024 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств (л.д. 32). В ответе на претензию, ответчик указал, что готов возвратить денежные средства в сумме 36329,65 руб., расчет произведен пропорционально части образовательной программы, возможность прохождения которой была предоставлена истцу к моменту отказа от услуги (л.д. 30).

Согласно положениям ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и субъектного состава договора, учитывая, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, отказ от договора направлен истцом ответчику 14.09.2023. 

Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Поскольку денежные средства переданы ответчику истцом на сумму 106272 руб., соответственно, возврату истцу подлежит указанная сумма в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.07.2022 по 31.08.2022, и до фактического исполнения обязательства.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, свидетельствует о наличии оснований к взысканию с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, поскольку в установленный договором срок денежные средства не возвращены ответчиком истцу, данные требования основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 (истечение 10 дневного срока на возврат денежных средств) по 14.05.2024 (дату вынесения решения суда) составит 10388,74 руб.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласност.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласност.1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику была предъявлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 68330,37 руб.

В соответствии с положением статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., подтвержденные документально (л.д. 24-29). 

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, а также удовлетворения требований истцов частично, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истцом также понесены документально подтвержденные расходы на нотариальные услуги в сумме 3 110 руб. (л.д. 9-10), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, в размере 3 833 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

...>) денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 106 272 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 по 14.05.2024 в сумме 10388,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумме 106272 рубля, за период с 15.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 68330,37 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 3110 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 833 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская