Дело №2-727/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой И.Ф. единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.10.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Освальд А.В. обратился в суд с иском к ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 249 479 руб. 85 коп.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2012 г. между ФИО2 (далее - Участник) и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (далее - Застройщик) был заключен договор № Ч2/ОП-24 участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор) по строительному адресу: **), согласно которому Застройщик приял на себя обязательство по строительству указанного дома, вводу его в эксплуатацию и передаче участнику в собственность отдельной трехкомнатной квартиры в жилом доме, общей площадью жилого помещения согласно проекту 95,3 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), под условным номером 22, 1-я на 5 этаже (далее - квартира), в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Участник обязуется уплатить установленную в пункте 2.1. договора стоимость квартиры. Обязанность по оплате квартиры Участником была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от *** *.

Кроме того, договор, в соответствии с действующим законодательством, 08.08.2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора застройщик обязуется обеспечить передачу Объекта долевого строительства не позднее 1 квартала 2013 года.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 22 августа 2014, акт приема-передачи подписан сторонами договора 29 декабря 2014 года, после осмотра объекта долевого строительства.

В связи с чем период, подлежащий удовлетворению является - с 04.10.2014 по 29.12.2014, и составляет 87 дней, а расчет неустойки рассчитывается следующим образом: 5213790,00 х 87 х 1/150 х 8.25 = 249 479 руб. 85 коп.

Истцом 01.09.2017 в целях урегулирования спора в досудебном порядке была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, вследствие чего Освальд А.В. были причинены нравственные страдания, в связи с нахождением в постоянном негативном эмоциональном состоянии, из-за неопределенности приобретения квартиры, необходимости оплаты кредитных договоров (ипотеки) и аренды жилья, считает разумным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание истец Освальд А.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.10.2017г., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнив, что срок исполнения договора от 20.06.2012г. переносился ответчиком неоднократно, также на основании акта приема-передачи от 29.12.2014г. площадь объекта была изменена- увеличена, соответственно без осмотра квартиры Освальд А.В. не мог установить соответствует ли действительности данное изменение либо нет. Доказательств несоразмерности заявленной неустойки в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений и сторонами по данному делу, основанием для снижения размера неустойки не является данная позиция согласуется с позицией, изложенной в том числе в Определении Верховного Суда РФ от 09.10.2012 N 18-КГ12-50. Какого-либо виновного уклонения дольщика от приемки объекта строительства (квартиры), влекущего применение установленных договором штрафных санкций, из материалов дела не усматривается.

Ответчик ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представили отзыв на исковое заявление, согласно которым считают заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что 21 октября 2014 года истцу было направлено уведомление о вводе дома в эксплуатацию и прибытии для получения квартиры по акту приема-передачи, и только 29 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, следовательно, ответчик считает, что с момента отправления истцу уведомления от 21.10.2014г. неустойка не может быть насчитана. Исходя из вышеизложенного, период просрочки срока передачи составляет с 04.10.2014г. по 21.10.2014г., а именно,17 дней: 5213790Х0,0275%Х17Х2=48748,94 рублей. Предъявленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, с учетом того обстоятельства, что ответчик выполняет взятые на себя обязательства и не отказывается от передачи квартиры истцу после ввода дома в эксплуатацию, а также тот факт, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан-инвесторов, поэтому стабильность его деятельности на рынке инвестиционного строительства напрямую зависит от его финансового положения. Также ответчик направлял истцу уведомление о переносе срока строительства жилого дома и просил подписать дополнительное соглашение, от подписания которого истец отказался. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в редакции на момент возникновения правоотношений).

Из представленных материалов следует, что 20.06.2012 г. между ФИО2 (далее - Участник) и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» (далее - Застройщик) был заключен договор * участия в долевом строительстве жилого дома (далее - договор) по строительному адресу: **), согласно которому Застройщик приял на себя обязательство по строительству указанного дома, вводу его в эксплуатацию и передаче участнику в собственность отдельной трехкомнатной квартиры в жилом доме, общей площадью жилого помещения согласно проекту 95,3 кв.м (без учета неотапливаемых помещений), под условным номером 22, 1-я на 5 этаже (далее - квартира), в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Участник обязуется уплатить установленную в пункте 2.1. договора стоимость квартиры. 

Обязанность по оплате квартиры Участником была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от *** *.

Кроме того, договор 08.08.2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона (в редакции на момент передачи объекта лицу) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 22 августа 2014, акт приема-передачи подписан сторонами договора 29 декабря 2014 года, что ответчиком не оспаривается.

Обсуждая доводы ответчика, что с момента направления в адрес истца уведомления о вводе дома в эксплуатацию и прибытии для получения квартиры по акту приема-передачи 21.10.2014г. не подлежит начислению неустойка, суд не может принять во внимание, поскольку согласно уведомления, направленного ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в адрес Освальда А.В., указано, что площадь квартиры увеличилась на 0,4 кв.м., при этом указано о необходимости дополнить за увеличение площади квартиры 21 455 рублей 92 коп.

В связи с чем суд считает правомерным доводы представителя истца о том, что в связи с информацией, изложенной в уведомлении, истцу необходимо было осмотреть жилое помещение и убедится в увеличении площади квартиры.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года N 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен механизм защиты прав застройщика в случае злоупотребления дольщиком своими правами.

Поскольку ответчик своим правом на заключение одностороннего акта приема-передачи не воспользовался, это означает, что он не усматривал в действиях истца злоупотребления правом

Обращаясь к доводам ответчика о том, что ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» направлялось истцу уведомление о переносе срока строительства жилого дома и просили подписать дополнительное соглашение, от подписания которого истец отказался суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 04.10.2014г. по 29.12.2014г. (в пределах заявленных требований).

Неустойка за указанный период времени составляет: 5 213 790 рублей х 87 дней х 1/150 х 8.25% (ставка рефинансирования) = 249 479 рублей 85 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства (87 дней), наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 85 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Таким образом, из указанных положений действующего законодательства и акта его разъяснения следует, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 77-КГ15-2)

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 г. N 18-КГ15-214).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил своих обязанностей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованы. Учитывая, что по вине ответчика истец в течение длительного времени не имел возможности воспользоваться приобретенным жилым помещением, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" в пользу Освальда А.В. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 47 500 рублей (85000 рублей +10 000рублей)/2). Заявления от ответчика о снижении суммы штрафа подано не было.

Поскольку сумма штрафа исчисляется исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма неустойки была снижена на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ отдельно к требованиям о взыскании штрафа и установления иной суммы штрафа, суд не усматривает, снижение размера штрафа, который является способом обеспечения обязательств и направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 050 рублей (2 750 рублей (за удовлетворение имущественного требования) +300 рублей (за удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, штрафа в размере 47 500 (сорок семь тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 142 500 рублей (сто сорок две тысячи пятьсот рублей).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в большем размере –отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере 3 050 рублей (три тысячи пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: И.Ф. Овчинникова