Гражданское дело № 2 - 2634/2019

27RS0004-01-2019-002913-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 15.08.2016 г. между сторонами был заключен договор №/№ участия в долевом строительстве по условиям которого предметом договора является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся на № этаже дома № объекта «Жилые дома по 

<

адрес>». В соответствии с п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 3 263 040 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. В соответствии с п. 6.3 данного договора ответчик обязан передать истцу объект строительства не позднее 31 октября 2017 г. Однако, объект долевого строительства передан истцу 06.03.2019 г. Истец направила 13.03.2019 г. претензию с требованием о выплате неустойки. Однако ответчик до настоящего времени не удовлетворил требования потребителя. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 827 778 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 418 889 руб. 43 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, т.к. она согласно действующему законодательству подлежит снижению только в исключительных случаях, в подтверждение которых ответчик доказательств не представил. А также произведенный расчет ответчика по средневзвешенной ставке по процентам, неверный, т.к. данный расчет не применим к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве. 

Ответчик ООО «Фонд жилищного строительства» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. До судебного разбирательства от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО2 был заключен договор №/№ в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результатом деятельности застройщика является строительство №но комнатной квартиры, находящейся на № этаже, площадью ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером № на № этаже при счете слева направо относительно лестницы, в жилом доме по адресу объекта «Жилые дома по 

<

адрес>», стоимостью 3 263 040 руб. 

Пунктом 6.3. указанного договора установлен срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам - не позднее 31.10.2017 г.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2017 г. по 06.03.2019 г. в сумме 827 778 руб. 86 копеек.

Проверив правильность расчета неустойки истца, суд признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 827 778 руб. 86 коп. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, при которых неустойка может быть снижена, то суд приходит к выводу, что оснований для её снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом взысканных судом сумм (827 778 руб. 86 коп, 5 000 руб.) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 416 389 руб. 43 коп. 

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитываются сложность дела, проведенную работу представителем истца по оказанию юридических услуг, а также с учетом того, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, и, исходя из принципа разумности суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в силу Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 827 778 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 416 389 рублей 43 копейки, а всего 1 264 168 рублей 29 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 11 777 рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019 года.