Дело №1-95/2020 

55RS0005-01-2020-000231-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 февраля 2020 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косаревой Е.Ю.,

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, _______ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

_______ около 04 часов ФИО2, находясь около подъезда № 

<

адрес> в г. Омске, увидев в руке ранее незнакомого И.Т. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества И.Т., подошел к последнему и умышленно с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего нанес удар рукой в область подбородка И.Т., применив тем самым, насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, ФИО2 выхватил из руки И.Т. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, нанеся еще один удар рукой в область головы потерпевшего, причинив И.Т. физическую боль. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, открыто похитив имущество И.Т. и причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, а также телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков, ссадин мягких тканей головы, вреда здоровью не причинившие. 

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд, исходя из позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный и фактически не описанный в предъявленном обвинении. При этом, не требуется исследования собранных по делу доказательств, и соответственно возможно, несмотря на исключение квалифицирующего признака, постановление приговора в особом порядке.

Также суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения хищение сим-карты оператора «

<

данные изъяты>», на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом, как не имеющих материальной ценности для потерпевшего, и не являющихся тем самым предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>, соседями по месту проживания - 

<

данные изъяты>. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого, пояснений последнего в судебном заседании, считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из степени и характера совершенного подсудимого преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Исковых требований по делу не заявлено.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в дни и время, установленные специализированным государственным органом. 

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возращенные потерпевшему – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 г.