№ 2-365/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Поповой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО3, действующая на основании доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52870 рублей 03 копейки и судебных расходов в размере 1786 рублей 10 копеек. 

В иске указало, что 24.09.2013 года Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с ФИО1 кредитный договор №№.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительств физического лица №№ от 24.09.2013 г. с ФИО2. 

В соответствии с условиями кредитного договора года АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей под 14 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.. 1.1, 1.2 и 4.2. кредитного договора) и возвратить кредит, согласно п. 1.5 Кредитного договора, а именно до 10.09.2018 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора денежные средства в сумме 120 000,00 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО1, открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером №1 от 24.09.2013 г.

Ответчик ФИО1, свои обязательства не исполняет.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщиков, а Заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В связи с невыполнением заёмщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности от 25.09.2017 г.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены ответчиками и до настоящего времени.

За период с 11.01.2017 г. по 26.03.2017 г. задолженность по кредитному договору № № от 24.09.2013 г. составляет 52 870,03 (Пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 03 копеек, из которых:

срочная задолженность - 12 000,00 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 29 993,12 рублей;

просроченные проценты - 7 087,05 рублей;

пени за просроченные заемные средства - 3 128,42 рублей;

пени за просроченные проценты - 661,44 рублей.

Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» было принято решение о подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области от 11.01.2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и П.Н.АБ. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.09.2013г. за период с 11.01.2017 г. по 26.03.2018 г. в размере 52870 рублей 03 копеек, из которых:

срочная задолженность - 12 000,00 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 29 993,12 рублей;

просроченные проценты - 7 087,05 рублей;

пени за просроченные заемные средства - 3 128,42 рублей;

пени за просроченные проценты - 661,44 рублей.

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 786,10 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В поданном в суд заявлении ответчик ФИО2 указала, что иск АО «Россельхозбанк» не признаёт.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

24.09.2013 года Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" заключило с ФИО1 кредитный договор № № в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в размере 120 000,00 рублей под 14 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.. 1.1, 1.2 и 4.2. кредитного договора) и возвратить кредит, согласно п. 1.5 Кредитного договора до 10.09.2018 года.

Кредит предоставлен заемщикам в соответствии с п. 3.1 кредитного договора путем перечисления суммы кредита на расчетный счет представителя заемщиков, открытый у кредитора. 

Факт исполнения кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № 1 от 24.09.2013 г. и выпиской из лицевого счета за 24.09.2013 г.

Заемщик свои обязательства не исполнила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 4.7.1, и 4.7.2. кредитного договора.

Таким образом, в связи с невозвращением ежемесячных кредитных платежей в установленные договором сроки, банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 кредитного договора заемщики несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором. Кредитор вправе предъявить заёмщикам требование об уплате неустойки (пени), а заёмщики обязуются уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Ответчик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, суммы кредита погашали несвоевременно, допустили просрочку платежей, в связи с чем истцом начислена пеня за просрочку платежей.

Истцом представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору за период с 11.01.2017 г. по 26.03.2017 г. в сумме 52 870 рублей 03 копеек, из которых:

срочная задолженность - 12 000,00 рублей;

просроченная ссудная задолженность - 29 993,12 рублей;

просроченные проценты - 7 087,05 рублей;

пени за просроченные заемные средства - 3 128,42 рублей;

пени за просроченные проценты - 661,44 рублей, который суд считает верным и из которого исходит при вынесении решения по делу.

Расчет иска ответчиками не оспаривался.

По мнению суда, требуемая и рассчитанная истцом неустойка за просрочку платежей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № № от 24.09.2013 г. с ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства, ответчик ФИО2 несёт вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как предусмотрено п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору солидарно с заемщиком ФИО1.

В связи с невыполнением заемщиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты 25.09.2017 года ответчикам банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов, исчисленных за время фактического пользования, уплате неустойки.

Указанные требования банка ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, Ростовским РФ АО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 826,51 рублей, что подтверждается платежным поручением.

После отмены судебного приказа данная государственная пошлина судом не возвращена Ростовскому РФ АО «Россельхозбанк».

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 826,51 рублей, уплаченная ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 959 рублей 59 копеек, что подтверждается платежными поручениями. 

Общая сумма государственной пошлины. Подлежащей взысканию составляет 1786 рублей 10 копеек (826,51 + 959,59 = 1786,1)

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52870 рублей 03 копейки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 24.09.2013 года в размере 52 870 (Пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись А.Л. Жарков

Копия верна: Судья А.Л.Жарков