Судья Долматов А.О.

Дело № 22-168/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Кротова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Трофимова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося дата в ****, судимого:

22 ноября 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока с 5 декабря 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Трофимова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Заместитель начальника филиала по Мотовилихинскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю З. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. 

5 декабря 2023 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении постановления, считая возможным заменить ему условное осуждение на более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Указанные требования закона учтены судом в должной мере.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 28 декабря 2022 года разъяснены возложенные на него судом обязанности, а также ответственность за их неисполнение.

Между тем 13 апреля 2023 года и 27 апреля 2023 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 4 мая 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение. 

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 июня 2023 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, четыре раза в месяц.

После этого ФИО1 продолжил нарушать возложенные на него обязанности, 10 августа 2023 года он вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что в соответствии со ст. 190 УИК РФ 31 августа 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение. 

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 октября 2023 года осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц.

Несмотря на то, что испытательный срок дважды продлевался, ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал, продолжив нарушать возложенные на него судом обязанности.

Так, 26 октября 2023 года ФИО1 в очередной раз не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Согласно объяснениям, отобранным у осужденного 27 октября 2023 года, уважительных причин, препятствующих надлежащему отбыванию наказания и соблюдению условий его отбывания, ФИО1 не имел, не сообщены они и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности, а потому правильно удовлетворил представление, отменив условное осуждение и направив осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного в рамках разрешения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении приговора суда наказание в виде лишения свободы, постановленное на основании ст. 73 УК РФ считать условным, не может быть заменено более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)