П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Кукарцева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-307/2023 (УИД № 38RS0034-01-2023-000053-16) в отношении

ФИО4, 

<

...> судимого

7 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года ФИО4 продлен на 2 месяца, 

9 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного к исправительным работам в доход государства в размере 10 %, 

18 мая 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2022 года подсудимый ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 3 октября 2022 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и 20 октября 2022 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления подсудимым ФИО4 совершены при следующих обстоятельствах:

24 июля 2022 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 21 часа 38 минут, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Иркутска, учинил ссору с несовершеннолетней ФИО41 ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 24 июля 2022 года, в неустановленное время, но не позднее 21 часа 38 минут, находясь по вышеуказанному адресу и желая, чтобы ФИО42. восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать ее, но, не имея умысла на убийство последней, осознавая общественную опасность своих действий, вооружившись газобаллонным многозарядным пистолетом модели «МР-654К», не относящимся к огнестрельному оружию, находясь на близком расстоянии от потерпевшей, направил дуло пистолета в область грудной клетки ФИО43 при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО44 убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания, поскольку ФИО4 был агрессивно настроен по отношению к ней, находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее ее, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, сопровождая их активными действиями с применением указанного пистолета.

Кроме того, 3 октября 2022 года около 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, по мобильному телефону получил заявку от Потерпевший №3 на доставку гравия, и в этот момент у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, не имея намерений и реальной возможности доставить заказанный Потерпевший №3 гравий, 4 октября 2022 года не позднее 16 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в магазине «В трех шагах от дома», расположенном по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, обратился к ранее знакомой Свидетель №1 с просьбой разрешить осуществить перевод денежных средств на ее банковскую карту «Сбербанк России», при этом, не посвящая последнюю в свои преступные намерения. Получив согласие Свидетель №1, ФИО4, позвонил Потерпевший №3, и пояснил, что ему необходимо перевести 4800 рублей за отгрузку гравия посредством мобильного банка на карту клиента Сбербанка Свидетель №1, при этом указав номер телефона последней. После поступления указанной суммы на карту Свидетель №1, ФИО4 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 4800 рублей.

Кроме того, 20 октября 2022 года около 23 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь 2-х метрах от магазина «Ева»», расположенном по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, с ранее незнакомым Потерпевший №2, получив от последнего мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 Си» под предлогом позвонить, осмотрел его, и у ФИО4 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и явны для Потерпевший №2, игнорируя требования потерпевшего вернуть ему мобильный телефон «Сяоми Редми 9 Си» стоимостью 7200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1252 рубля 50 копеек, в силиконовом чехле стоимостью 835 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности, предложил Потерпевший №2 довезти его на такси до его места жительства по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, под предлогом, что вернет ему мобильный телефон, на что последний согласился. Прибыв до места назначения, ФИО4, продолжая свои преступные действия, игнорируя требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 9287 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в каждом из совершенных преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны защиты на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные при производстве предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний.

Допрошенный при производстве предварительного расследования 23 сентября 2022 года в качестве подозреваемого ФИО4, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в присутствии своего защитника по существу подозрения показал, что 24 июля 2022 года примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он с женой Свидетель №2 и дочерью приехали на автомобиле марки «ФИО1» к магазину «Продукты», расположенному по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. Свидетель №2 купила продукты, а также пиво, после чего они стали распивать пиво, разговаривать. Рядом с вышеуказанным магазином возле деревянной горки стояла компания подростков, примерно 12-15 человек. Через какое-то время он увидел, что молодые люди ломают горку, вытаскивая доски. Свидетель №2 вышла из машины и стала делать им замечания. На что ФИО3 стала ей отвечать, что именно она говорила, он не помнит. Он вышел из машины и тоже стал высказывать замечания по этому поводу, затем сел обратно в машину. Далее он увидел, что двое молодых людей стоят с палками, он стал опасаться, что они могут напасть на Свидетель №2, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вышел из машины, при этом достал пневматический пистолет, который лежал в двери машины, взяв его в правую руку. После чего подошел к ФИО45 направил пистолет в ее сторону, куда именно он направил, не помнит, при этом он ей сказал уходить отсюда. После чего он сел в машину, положил пистолет обратно в дверь, и через какое-то время к нему подошли две женщины, далее он узнал, что это была мать ФИО46 и ее тетя, и стали спрашивать, почему он угрожает их ребенку. В этот момент к ним подъехал его сын ФИО48. Затем он, увидев, что едут сотрудники полиции, попросил ФИО49 спрятать пистолет, однако последний не успел этого сделать и бросил пистолет на землю. Свою вину признает полностью, в ходе конфликта с ФИО47 угрожал ей с помощью пистолета, а также высказывал в ее адрес слова угроз, а именно он ей сказал, что если она дернется, то он выстрелит. Он извинился перед ФИО50 она его простила (т. 1, л.д. 174-176).

20 октября 2022 года они со знакомым Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В 23 часа 15 минут, когда они находились в помещении магазина «Ева» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, зашел мужчина, у которого он увидел в руке сотовый телефон. После чего он обратился с просьбой к мужчине выйти на улицу и поговорить, на что последний согласился. Когда они втроем вышли на улицу и отошли на несколько метров от крыльца с левой стороны, он попросил у мужчины сотовый телефон, чтобы позвонить, последний согласился и передал ему свой сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9 Си» в корпусе синего цвета в силиконовым прозрачном чехле. Он осмотрел данный сотовый телефон, и поскольку телефон выглядел как новый, решил его похитить. Он сразу положил данный сотовый телефон в карман своей куртки, при этом сказал мужчине, что телефон ему не отдаст под предлогом, что тот нагрубил его другу. Данный мужчина просил его вернуть телефон, затем Свидетель №3 также попросил вернуть данный телефон мужчине, однако он их просьбы игнорировал. После этого Свидетель №3 ушел. Затем он предложил мужчине довезти его (ФИО4) до дома в обмен на сотовый телефон. Мужчина на такси довез его до дома, он вышел из такси и ушел, при этом сотовый телефон остался у него, на неоднократные просьбы мужчины вернуть сотовый телефон, он не реагировал. На следующий день он сдал указанный сотовый телефон в магазин скупку «Эксион» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, за 5 000 рублей (т. 2, л.д. 7-11).

В июне 2022 года он устроился на работу водителем. В его обязанности входила развозка грунта, песка и гравия по адресам. Летом, когда именно не помнит, он привозил гравий в 

<

адрес>, где предложил заказчику покупать у него гравий со скидкой без посредников, оставив свой номер телефона. В конце августа он перестал работать водителем и сдал машину обратно. ****год ему позвонил мужчина, которому он ранее привозил гравий и попросил привезти ему машину гравия, на что он согласился, договорившись о доставке гравия на 4 октября 2022 года, однако ехать он никуда не собирался. Около 17 часов 00 минут он пришел в магазин «Продукты» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, к ранее знакомому продавцу ФИО51 На его просьбу перевести на банковскую карту Ольги денежные средства, последняя согласилась. После чего он позвонил мужчине, которому должен был привести гравий, и попросил его перевести 4800 рублей карту «Сбербанк», принадлежащую ФИО132, уточнив при этом, что он находится на погрузке и деньги нужны для оплаты гравия. Мужчина согласился и перевел на карту ФИО52 4800 рублей. ФИО131 вычла 1268 рублей за его долг в магазине, а оставшиеся денежные средства в размере 3532 рублей передала ему наличными, которые он потратил на личные нужды. Свою вину в похищении денежных средств путем обмана он признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 99-102).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, и пояснил, что показания давал добровольно, вину в инкриминируемых преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По факту угрозы убийством несовершеннолетней потерпевшей ФИО53.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО54. суду показала, что в июле 2022 года была в гостях у тети в 

<

адрес>. Вечером около 19 часов 00 минут они с компанией друзей гуляли возле магазина, там находился ФИО4 с женой и дочерью, они выпивали. Она с друзьями захотела посидеть на горке, которая уже была сломана. ФИО4 стал делать им замечание по данному поводу, она ему ответила, что они ничего не ломают. Затем ФИО4 начал кричать на нее, и у них началась словесная перепалка. ФИО4 был в состоянии опьянения, он с женой сидел в машине и выпивал пиво. Далее ФИО4 разозлился, достал из машины пистолет черный с серебристыми вставками. Она в этот момент стояла возле дороги напротив остановки общественного транспорта, рядом с ней была еще девочка, мальчики стояли возле горки. ФИО4 побежал на нее с вытянутой рукой, при этом пистолет у него был в правой руке. Она не помнит, что ФИО4 говорил при этом. ФИО4 подошел вплотную, приставил пистолет слева к груди, развернул ее, толкнул, при этом держал за плечо и спиной толкал к остановке, обещал пристегнуть к остановке и вызвать ПДН. В тот момент, когда на нее был направлен пистолет, она боялась ФИО4, его рука была на курке пистолета, она боялась, что палец соскользнет, угрозу воспринимала реально. От ФИО4 ее увели ребята из их компании. Телесные повреждения ФИО4 ей не наносил. В дальнейшем она встречала ФИО4 на улице, он извинился перед ней, она его простила. 

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей ФИО55 ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что когда ФИО4 бежал в ее сторону, он держал в правой руке предмет, похожий на пистолет, на расстоянии вытянутой руки, подойдя к ней, ткнул указанным предметом ей в грудную клетку. В этот момент ей стало очень страшно. Также ФИО4 сказал ей, что если бы ей было 18 лет, то он разбил бы ей лицо и заставил бы нормально общаться и разговаривать (т. 1, л.д. 40-44).

Свидетель ФИО56 суду показала, что является матерью потерпевшей ФИО57. 24 июля 2023 года около 21 часа 00 минут, когда она с дочерью находилась в 

<

адрес>, им с сестрой позвонил старший сын сестры, и сказал, что ФИО4 ходит с пистолетом, они прибежали на место. Вся компания молодых людей стояла на дороге возле остановки общественного транспорта, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, его жена находилась рядом, что-то кричала. У ее дочери ФИО58. была истерика. Со слов дочери ей стало известно, что произошел конфликт с женой ФИО4, после чего ФИО4 достал из машины пистолет, подошел к ее дочери, приставил пистолет к ее груди, затем отвел ее к остановке общественного транспорта, угрозу оружием дочь воспринимала реально. По поводу того, говорил ли ФИО4 что-то ее дочери в тот момент, когда приставил пистолет, последняя ей ничего не поясняла.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №5, несовершеннолетних свидетелей ФИО22, ФИО23, Свидетель №6, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 24 июля 2022 года в дневное время около 16 часов 00 минут он со своей сестрой ФИО3 и младшим братом ФИО59, а также друзьями находились рядом с деревянной горкой, которая расположена на расстоянии около 30 метров от магазина «Продукты». Через какое-то время к магазину «Продукты» подъехал автомобиль марки «ФИО2», в котором находились ФИО4, его жена и дочь. Около 21 часа 00 минут между ФИО4 и парнями начался конфликт. Затем из автомобиля вышла жена ФИО4 ФИО60 и начала ругаться в их адрес, выражаясь словами нецензурной брани. После этого ФИО4 подошел к ФИО61 с которой у него также начался конфликт, ФИО4 не понравилось как ФИО62 ему отвечала. Тогда ФИО4 подошел к машине, открыв дверь, стал что-то искать. После чего ФИО4 внезапно побежал в сторону ФИО63 стояла в этот момент около дороги напротив ООТ «Лодочная», и он увидел у ФИО4 в правой руке предмет, похожий на пистолет, который он держал в правой руке на расстоянии вытянутой руки. Подойдя к ФИО9 В., ФИО4 протянул в нее пистолет, и начал говорить, что вызовет сотрудников ПДН, будут проводить беседы с ними и при этом предметом, похожим на пистолет, ткнул ФИО64. в грудную клетку. В этот момент к ФИО65 подошла ФИО66 и оттолкнула ФИО67 от ФИО4 далее ФИО68 вызвал сотрудников полиции (т. 1, л.д.45-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23 июля 2022 года к ней в 

<

адрес> г. Иркутска приехали ее сестра ФИО69 со своей дочерью ФИО70. 24 июля 2022 года около 16 часов 00 минут ее племянница ФИО71., с ее сыновьями Свидетель №8, Свидетель №5 пошли погулять на остановку общественного транспорта «Лодочная». Около 21 часа 00 минут ей позвонил ее сын Свидетель №8, и пояснил, что ФИО4 наставлял пистолет на ее племянницу ФИО72., а также угрожал им, выражался в их адрес словами нецензурной брани. После чего, они с сестрой побежали в сторону остановки общественного транспорта «Лодочная». По приходу находящиеся рядом подростки, пояснили им, что ФИО4 наставлял пистолет на грудь ее племяннице ФИО73 В этот момент ее сестра ФИО74 успокаивала свою дочь ФИО3, так как она была очень напугана. ФИО4 был в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 55-57).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО25 следует, что 24 июля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он со своими друзьями ФИО75, его младшим братом ФИО76, ФИО3, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, остальных ребят он не помнит, находился на остановке общественного транспорта «Лодочная» по 

<

адрес> сидели, разговаривали на горке, которая расположена недалеко от магазина «Продукты». Он видел, что возле магазина стояла машина марки «ФИО1», в которой сидели ФИО4 со своей супругой ФИО133 Затем между ФИО81. и ФИО4 случился конфликт, последний высказывал им претензии по поводу поломки горки. После ответов ФИО82. ФИО4 разозлился, вернулся к своей машине и направился обратно к ним. В правой руке у ФИО4 он увидел черный пистолет. ФИО4 направился в их сторону, подошел к ФИО3, она в этот момент стояла возле горки. ФИО4 направил пистолет ей в грудную клетку и стал пистолетом толкать ее к остановке, при этом он ее оскорблял и говорил, что выстрелит. ФИО4 в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вызывал сотрудников полиции, ФИО4 в этот момент ушел к своей машине (т. 1, л.д. 96-99).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 следует, что 24 июля 2022 года, примерно в 17 часов 00 минут он находился со своими друзьями ФИО3, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, остальных ребят он уже не помнит, на горке, расположенной недалеко от остановки общественного транспорта «Лодочная». Когда они стали поправлять доску на горке, из машины, стоящей возле магазина «Продукты» вышел ФИО4 и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего между ними произошел словесный конфликт. Затем он ушел на соседнюю улицу. Спустя примерно минут 10 он вернулся обратно и увидел, что к ребятам подошла мама ФИО88 и ФИО89, а также мама ФИО9 ФИО3, после чего они направились к машине ФИО4 Когда они подошли, то он увидел, как ФИО4 достал из-за спины черный пистолет и положил его под водительское сиденье. Со слов ребят ему известно, что ФИО4 угрожал пистолетом ФИО3 (т. 1, л.д.106-108).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что 24 июля 2022 года в дневное время, когда он с братом Свидетель №8, сестрой ФИО90 а также друзьями ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, и другими ребятами, находились на горке, расположенной недалеко от остановки «Лодочная», то между ними и ФИО4, подъехавшим к магазину «Продукты» со своей женой, произошел словесный конфликт. Кто-то из ребят попросил ФИО4 оставить их в покое и заниматься своими делами, на данные слова ФИО4 отреагировал агрессивно и направился к своей машине. Когда вернулся к ним, то у него в правой руке был черный пистолет. Он подошел к ФИО96. и навел данным пистолетом ей в грудную клетку, стал им же ее толкать в сторону остановки. Свидетель №8 стал успокаивать ФИО4, но ФИО4 продолжал направлять пистолет в ФИО97 говорил, что если она дернется, то он выстрелит. Через какое-то время его брат Свидетель №8 позвонил его маме Свидетель №4 и рассказал о случившемся. В этот момент ФИО4 немного успокоился и убрал пистолет за спину под штаны. Через некоторое время к ним подошла его мама Свидетель №4 с тетей ФИО98 затем приехали сотрудники полиции. Пистолет, которым ФИО4 угрожал ФИО99 после случившегося последний убрал в свою машину (т. 1, л.д. 121-124).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО22 следует, что 24 июля 2022 года в дневное время, когда они с друзьями ФИО100, ФИО101, ФИО3, ФИО102, ФИО103, ФИО104 находились рядом с горкой, расположенной недалеко от магазина «Продукты», то между мужчиной, который сидел в стоящей около магазина машине, и ребятами начался словесный конфликт, в ходе которого мужчина стал оскорблять их и выражаться нецензурной бранью. После чего мужчина направился в сторону своей машины, достал из машины черный пистолет и направился в их сторону, подошел к ФИО105 и направил пистолетом ей в грудь, стал толкать ее им к остановке. Они сильно испугались, пытались успокоить его, однако мужчина никак не реагировал. Мужчина стал говорить ФИО106., что если она дернется, он выстрелит. ФИО107 испугалась и начала плакать. ФИО25 стал вызывать сотрудников полиции, после чего мужчина успокоился и ушел к своей машине (т. 1, л.д. 131-134).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 следует, что 24 июля 2022 года в дневное время она встретилась с друзьями ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО3, также были другие ребята, кто именно она уже не помнит. Они подошли к горке, которая расположена недалеко от остановки «Лодочная», где между ФИО4 и ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 кричал и оскорблял их, выражался нецензурной бранью. Затем ФИО4 пошел к своей машине, достал черный пистолет и направился обратно к ним, подошел к ФИО111., направил пистолет ей в грудь и стал толкать ее в сторону остановки. Они испугались, стали успокаивать ФИО4 Однако на их слова он не обращал внимания, сказал ФИО112., что если она дернется, то он выстрелит. ФИО113 испугалась и начала плакать. В этот момент ФИО114 стал звонить сотрудникам полиции, после чего ФИО4 успокоился и направился к своей машине (т. 1, л.д. 143-146).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 следует, что 24 июля 2022 года в дневное время на остановке общественного транспорта «Лодочная», которая расположена по 

<

адрес>, он встретился с друзьями ФИО3, ФИО119, ФИО118, ФИО117, ФИО120, ФИО121, а также там были другие ребята. В тот момент рядом с остановкой возле продуктового магазина стояла белая машина марки «ФИО1», в которой сидел ФИО4 со своей сожительницей ФИО6, они распивали алкогольную продукцию. Через какое-то время они всей компанией подошли к деревянной горке, которая расположена недалеко от остановки, где у них с ФИО4 случился конфликт, в ходе которого ФИО4 стал агрессивно себя вести, кричать на них. В этот момент ФИО122. стала за них заступаться, и у нее с ФИО4 произошла словесная перепалка. Затем ФИО4 достал из машины пистолет черного цвета, и направился в сторону ФИО123 держа пистолет в правой руке, он направил его ей в область груди и стал толкать ее пистолетом к остановке. ФИО124. сильно испугалась и начала плакать. Говорил ли ФИО4 в адрес ФИО125. слова угроз, он не помнит. После чего ФИО126 стал звонить в полицию. ФИО4 услышав, что ФИО127. вызвал полицию, успокоился и направился к своей машине. Далее приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д.183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24 июля 2023 года в дневное в вечернее время они с ФИО4 поехали в продуктовый магазин, который расположен недалеко от их дома, она взяла продукты и несколько бутылок пива. После чего ФИО4 стал распивать пиво в машине. Недалеко от магазина стояла деревянная горка, на которой сидели подростки, сколько именно там было ребят, она уже не помнит. Они с ФИО4 сидели, разговаривали, после чего она увидела, как вышеуказанные ребята стали выдергивать доску из горки. Она сделала ребятам замечание, на что в ее адрес от них стали поступать нецензурные слова. ФИО4 вышел из машины и стал за нее заступаться, в связи с чем, у ФИО4 возник словесный конфликт с кем-то из ребят. Через какое-то время ФИО4 подошел к машине, открыл дверь, взял что-то и быстро направился обратно в сторону ребят. Она не видела, что ФИО4 взял из машины, также не слышала конфликта. Через какое-то время она услышала, что кто-то вызвал полицию, она вышла из машины, спросила, что случилось. Ей сказали, что ФИО4 угрожал кому-то из ребят пистолетом. Через какое-то время приехали сотрудники полиции (т. 1, л.д. 189-191).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от 24 июля 2022 года (т. 1, л.д. 6) – телефонограммой, согласно которой в дежурную часть ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ****год в 21:42 поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что на остановке «Лодочная» пьяный мужчина угрожает пневматическим или травматическим оружием 16-летней девушке;

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2022 года (т. 1 л.д. 8-10), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра изъят пистолет МП 654 К серийный номер «Т08 086984»;

- иным документом от 25 июля 2022 года (т. 1, л.д. 18) – чистосердечным признанием ФИО4, в котором он сообщил о том, что 24 июля 2022 года около 22 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес>, при помощи пневматического пистолета угрожал несовершеннолетней девочке по имени ФИО3. Вину признает, в содеянном раскаивается;

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что написал данное чистосердечное признание добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 74-78), в соответствии с которым осмотрен газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «МР-654К», серия и номер – «Т08 086984», калибра 4,5 мм.;

- заключением эксперта № от ****год (т. 1, л.д. 84-85), согласно выводам которого представленный на исследование пистолет является газобаллонным многозарядным пистолетом, модели «МР-654К, изготовленным заводским способом, предназначен для стрельбы стальными шариками диаметром 4, 5 мм с использованием баллончика с СО2 и к огнестрельному оружию не относится.

По факту хищение имущества потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что в августе 2022 года он по объявлению приобрел гравий. Заказ привез водитель по имени Владимир, который сказал, что гравий можно покупать у него без посредников и дешевле, также он оставил свой №. ****год ему снова понадобился гравий, он созвонился с ФИО134 и попросил привести гравий, на что он согласился и озвучил сумму 9800 рублей. Он согласился на данную сумму, и они договорились, что Владимир привезет ему гравий ****год по адресу: 

<

адрес>, д. Новолисиха. 4 октября 2022 года примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил Владимир и попросил перевести ему 4800 рублей для покупки гравия, продиктовав номер для перевода №. Поскольку у него на карте не было денежных средств, по его просьбе знакомый ФИО128 перевел на указанный Владимиром № сумму в размере 4800 рублей, получателем была ФИО129 К. Около 19 часов 00 минут он начал звонить Владимиру, так как он не привез гравий, но его телефон был недоступен. Далее он позвонил по №, ему ответила женщина, он спросил Владимира, на что она ответила, что знает Владимира, она продавец магазина, в который он должен был денег. Также она пояснила, что переведенными денежными средствами Владимир погасил долг в магазине, а оставшиеся денежные средства она передала ему. После чего он обратился в полицию с заявлением. У Свидетель №13 он взял копию чека по операции от 4 октября 2022 года, которую желает выдать добровольно (т. 2, л.д. 83-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 4 октября 2022 года около 17 часов 00 минут он находился на своем земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему обратился его знакомый Потерпевший №3, и попросил перевести денежные средства, так как у него на банковской карте не было средств, на что он согласился. ФИО12 передал ему наличными 4800 рублей, он со своей банковской карты перевел денежные средства на указанный Потерпевший №3 номер телефона № получателем была ФИО130. Операция была выполнена и денежные средства были отправлены на указанный номер телефона. Со слов Потерпевший №3 данные денежные средства он перевел за покупку и доставку гравия (т. 2, л.д. 117-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется магазин «Продукты», расположенный по адресу г. Иркутск, 

<

адрес>. В данный магазин как постоянный покупатель приходил мужчина по имени Владимир, который проживает в 

<

адрес> г. Иркутска. В августе 2022 года Владимиру в долг были проданы продукты питания на сумму 1268 рублей. ****год около 18 часов 00 минут к ней в магазин зашел Владимир, который сообщил о том, что сейчас ей на карту переведут денежные средства в сумме 4800 рублей. После поступления денежных средств в указанной сумме по просьбе Владимира она вычла его долг в размере 1268 рублей, оставшуюся сумму в размере 3532 рубля она передала наличными Владимиру. Спустя некоторое время ей поступил звонок с абонентского номера №, в ходе разговора мужчина спросил у нее, где гравий, за который он перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 4800 рублей. Мужчине она ответила, что торговлей гравием она не занимается, тогда мужчина потребовал вернуть денежные средства, но она отказалась. После она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 2, л.д. 119).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от ****год (т. 2, л.л. 74) – заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ****год мошенническим путем завладело его денежными средствами в размере 4800 рублей;

- иным документом от ****год (т. 2 л.д. 77) – чистосердечным признанием ФИО4, в котором он указал о совершенном им преступлении, а именно, что ****год он мошенническим образом завладел денежными средствами в сумме 4800 рублей за предоставление услуг доставки гравия, гравий доставлять не собирался, деньги возвращать не хотел, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что написал данное чистосердечное признание добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2022 года (т. 2, л.д. 105-114), в ходе которой подозреваемый ФИО4 с участием защитника указал на 

<

адрес>, и показал, что именно в этом доме, когда он находился в 

<

адрес> ему позвонил мужчина с просьбой привезти гравий. Затем подозреваемый ФИО4 указал на магазин «В трех шагах от дома», расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, и показал, что в этом магазине по его просьбе на карту Свидетель №1 потерпевшим Потерпевший №3 были переведены денежные средства в сумме 4800 рублей;

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 153-154), в соответствии с которым осмотрены телефонное сообщение от 4 октября 2022 года, из которого следует, что 4 октября 2022 года в 20:53 от Свидетель №1 в отдел полиции поступило сообщение о том, что знакомый Владимир должен был деньги (1268), должен был перевести, но больше (4800) и с другого номера, сдачу просит отдать наличными (около 3532). Через 2 часа позвонили с неизвестного номера телефона, требуют деньги, якобы Владимир дал номер телефона заявительницы для перевода средств за гравий;

- протоколом выемки от ****год (т. 2, л.д. 159-160), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия чека по операции от ****год, которая осмотрена следователем ****год (т. 2 л.д. 161-162). В ходе осмотра установлено, что ****год получателю ФИО139 отправителем ФИО136. переведены денежные средства в сумме 4800 рублей.

По факту открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ****год с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он, находясь около бара, расположенного по 

<

адрес> г. Иркутска, встретил ФИО4, с которым они стали распивать алкогольные напитки. Затем здесь же из магазина вышел парень, у которого ФИО4 попросил телефон, чтобы позвонить. Указанный парень передал ФИО4 свой сотовый телефон в корпусе черного цвета, при этом ФИО4 никаких угроз парню не высказывал. Спустя некоторое время ФИО4 и указанный парень сели в такси и уехали. Помнит, что между ФИО4 и парнем был диалог по поводу того, что данный парень что-то сказал знакомому ФИО4, он в данном диалоге не участвовал.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №12, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, свидетеля.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ****год около 23 часов 00 минут он зашел в магазин «Ева», расположенный по адресу: г. Иркутск 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания, в тот момент у него в руке находился его сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9 Си» в корпусе синего цвета. В магазине также находились двое ранее ему незнакомых молодых людей, которые в магазине распивали алкоголь и находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные мужчины предложили ему выйти на улицу, чтобы поговорить, он согласился. Они втроем вышли на улицу, не отходя от крыльца с левой стороны, один из мужчин попросил у него его сотовый телефон позвонить. Он согласился и передал данному мужчине телефон. Указанный мужчина, взяв у него телефон, сразу же положил его к себе в карман куртки, при этом сказал, что ему телефон не отдаст, так как он нагрубил его другу. Второй мужчина в этот момент попросил мужчину, который забрал телефон, вернуть его, однако последний не соглашался. После чего второй мужчина ушел. Затем мужчина, который забрал у него телефон, предложил ему отвезти его домой в обмен на сотовый телефон, на что он согласился. На такси они поехали до адреса, названного мужчиной. В пути следования он все время просил мужчину вернуть ему его сотовый телефон, однако последний его не отдавал. Когда они прибыли по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, мужчина вышел из такси и ушел. Сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9 Си» в корпусе синего цвета он приобретал в конце июля 2022 года за 10000 рублей. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 10000 рублей. На корпусе имелся прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 1000 рублей, а также матовое стекло стоимостью 1500 рублей. В данном сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Теле 2», которая для него материальной ценности не имеет. Таким образом, в результате преступных действий неизвестного лица ему был причинен ущерб на общую сумму 12500 рублей (т. 1, л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, следует, что она работает в скупке «Эксион», расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. ****год в дневное время к ним в скупку на документы ФИО4 был сдан сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9Си» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в прозрачном силиконов чехле, который был оценен в 5000 рублей. О том, что телефон «Ксяоми Редми 9Си» похищен ей не было известно (т. 2, л.д. 41-44).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом от ****год (т. 1, л.д. 226), согласно которому Потерпевший №2 обратился в полицию с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ****год, находясь по адресу: 

<

адрес>, около магазина «Ева» воспользовалось его доверием и завладело его сотовым телефоном, причинив ему значительный ущерб на сумму 10000 рублей;

- иным документом от ****год (т. 1, л.д. 233) – чистосердечным признанием ФИО4, в котором он указал о совершенном им преступлении, а именно, что ****год, находясь около магазина по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, он встретил молодого человека, который в ходе конфликта с его знакомым ФИО12 передал ему сотовый телефон, чтобы он с кем-то поговорил. Данный сотовый телефон впоследствии остался у него и был сдан им в скупку «Эксион» на следующий день;

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что написал данное чистосердечное признание добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

- протоколом проверки показаний на месте от ****год (т. 2, л.д. 19-30), в ходе которой подозреваемый ФИО4 с участием защитника указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 метров от 

<

адрес> А по 

<

адрес> г. Иркутска, где он открыто завладел телефоном «Ксяоми Редми 9 Си», принадлежащим Потерпевший №2 Далее подозреваемый ФИО4 указал на 

<

адрес> г. Иркутска, куда он приехал с похищенным сотовым телефоном. Затем подозреваемый ФИО4 указал на скупку «Эксион», расположенную по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, куда он сдал похищенный сотовый телефон;

- протоколом обыска от ****год (т. 2, л.д. 37-40), согласно которому проведен обыск в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>13. В ходе обыска изъята сим-карта размером 10х7 мм. белого цвета;

- протоколом выемки от ****год (т. 2, л.д. 47-49), согласно которому с участием Свидетель №12 в скупке «Эксион» по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9Си» в корпусе синего цвета, с защитной пленкой на стекле, в прозрачном силиконовом чехле, который осмотрен следователем ****год (т. 2, л.д. 50-52), кроме того осмотрена сим-карта сотового оператора «Теле 2». После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 53).

- иными документами (т. 2, л.д. 55, 56) – расписками потерпевшего ФИО27, согласно которым он получил от дознавателя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9Си», сим-карту оператора «Теле 2».

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО4 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основании опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Об умысле подсудимого ФИО4 на совершение угрозы убийством в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО135. свидетельствуют характер и последовательность его активных действий, выразившихся в психическом воздействии на несовершеннолетнюю потерпевшую в виде угрозы убийством, адресованной словесно, рассчитанной на запугивание потерпевшей, при которой подсудимый демонстрировал пистолет, приставлял его к грудной клетке несовершеннолетней потерпевшей, в связи с чем, последняя угрозу убийством восприняла реально и имела основания опасаться ее осуществления.

Об умысле подсудимого ФИО4 на совершение грабежа свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Об умысле подсудимого ФИО4 на совершение мошенничества свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3868 от 21 ноября 2022 года (т. 2, л.д. 131-138) ФИО4 каким-либо хроническим 

<

...>

<

...> ФИО4 как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО4, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлены против жизни и здоровья и против собственности, одно относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, направлено против собственности, личность виновного, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, 

<

...>

Согласно сообщению начальника филиала по Ленинскому административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4 в период отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию является без нарушений, обязанности, установленные судом, не нарушает, однако постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 года испытательный срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО4 продлен на 2 месяца в связи с нарушением возложенной на него судом обязанности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО4 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного 20 октября 2022 года.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым по каждому преступлению, раскаяние в совершенных деяниях, 

<

...> принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей ФИО138

Судом не расценивается в качестве явок с повинной чистосердечные признания подсудимого ФИО4 от 25 июля 2022 года (т. 1, л.д. 18), 26 октября 2022 года (т. 1, л.д. 233), от 28 октября 2022 года (т. 2, л.д. 77), данные на предварительном следствии, в которых он сообщил о совершенных преступлениях, так как он не сообщил добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенных им преступлениях, указанные заявления были написаны подсудимым только после его установления органами полиции, поскольку он не явился в полицию добровольно. Преступления были раскрыты не в связи с обращением ФИО4 с заявлениями в органы полиции, а после обращения потерпевших с заявлениями в полицию, проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, установления ФИО4, доставления его в отдел полиции, где он написал указанные заявления и дал объяснения, поэтому его заявления не соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и не являются явками с повинной – добровольными сообщениями о совершенных преступлениях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым ФИО4, в том числе из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятой и не погашенной судимости, в течение испытательного срока, спустя непродолжительное время после условного осуждения к лишению свободы, кроме того преступления были совершены подсудимым в течение непродолжительного времени, одно из преступлений совершено в отношении несовершеннолетней потерпевшей, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 ущерб до настоящего времени не возмещен, что в совокупности свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, нежелании вставать на путь исправления и опасности для общества, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить ему наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не будут соответствовать достижению целей наказания, а предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, но принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств не на длительный срок, в пределах санкций данных статей.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО4 наказанию положений статей 73 и 64 УК РФ, за отсутствием таковых, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО4 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО4, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд приходит к выводу, что только такое наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и не отразится на условиях жизни его семьи, 

<

...>

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

7 июня 2022 года ФИО4 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и в течение испытательного срока совершил три умышленных преступления небольшой и средней тяжести.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО4, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, принимая во внимание вышеизложенные в приговоре обстоятельства, что ФИО4 ранее судим, склонен к совершению умышленных преступлений, совершил три умышленных преступления в течение непродолжительного времени, и спустя непродолжительное время после постановления в отношении него обвинительного приговора, которым он был осужден к условному наказанию в виде лишения свободы, не желает вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, в связи с тем, что ФИО4 уклонился от исполнения обязанностей, возложенных судом, на основании постановления суда испытательный срок был ему продлен на 2 месяца, суд считает законным в данном конкретном случае отменить условное осуждение по обозначенному приговору и назначить ФИО4 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2022 года в виде 3 месяцев лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, не находя оснований для сохранения подсудимому условного осуждения.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, но учитывая, что он ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и условное осуждение подлежит отмене, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

9 марта 2023 года ФИО4 осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО4 виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих путем частичного сложения наказаний, назначенных предыдущим приговором от 9 марта 2023 года и настоящим приговором суда, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

18 мая 2023 года ФИО4 осужден приговором Свердловского районного суда г. Иркутска за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2023 года, постановленный в отношении ФИО4, и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО4 путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в виде шести месяцев лишения свободы и назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и настоящим приговором суда, заменив наказание в виде исправительных работ лишением свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на два года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу отменить.

Избрать осужденному ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, постановленный в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пневматический пистолет модели «МР-654К» серия и номер «Т08 086984 калибра 4,5 мм., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения, сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 9Си» в корпусе синего цвета в прозрачном силиконовом чехле, сим-карту оператора «Теле 2», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО27, оставить в распоряжение законного владельца, телефонное сообщение от ****год, копию чека по операции от ****год, копию медицинской карты на имя ФИО4, копию медицинской карты № на имя ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева