Дело № 2-843/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Подольской А.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области о признании права собственности на денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на денежные средства, хранящиеся в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк России», в том числе, с причитающимися по вкладам процентам, компенсациям, мотивировав требования тем, что является наследником первой очереди умершего 22 марта 2013 года супруга ФИО3, после смерти которого в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк России» остались денежные средства на вкладах. Установленный законом срок для принятия наследства пропущен, вместе с тем, приняла наследство фактически.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области, произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса ФИО4 на нотариуса ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2013 года за ФИО2 признано право собственности на денежные средства, хранящиеся в Вологодском отделении АК СБ РФ №, в том числе, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, и автомобиль ВАЗ 21060, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежавшие ФИО3, умершему 22 марта 2013 года.

Указанным судебным решением установлено, что наследниками ФИО3 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО6, которые в установленный статьей 1154 ГК РФ шестимесячный срок наследство путем подачи заявления нотариусу не приняли. Вместе с тем, ФИО2, проживавшая с супругом, приняла наследство фактически, в связи с чем, за ней признано право собственности на наследственное имущество умершего супруга.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО3 в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк России» открыты вклады № и №.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 25 ноября 2013 года, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено фактическое принятие истцом ФИО2 наследственного имущества ФИО3, учитывая, что признание права собственности на денежные средства является единственным способом защиты прав ФИО2, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства, хранящиеся в Мурманском отделении ПАО «Сбербанк России», в том числе, с причитающимися по вкладам процентами и компенсациями, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему по адресу: 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская