дело №2-148/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000133-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

с участием прокурора Новоселовского района Красноярского края Страдина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Толстомысенского сельсовета 

<

адрес> к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Толстомысенкого сельсовета Новоселовского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью Толстомысенского сельсовета. ФИО1 зарегистрирована по данному адресу с 11.02.1997, договор социального найма жилого помещения заключен 04.07.2008. В 2012 году ответчица выехала из жилого помещения на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства, вытекающих из договора социального найма, не исполняет, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 не имела. С 2012 года и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, практически бросив муниципальное жилье без присмотра. В 2017 году ФИО1 направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, но на сегодняшнее число ответчица не выписалась. Для сохранения спорной квартиры администрацией сельсовета принято решение о заселении в жилое помещение ФИО2, который сейчас там проживает. С учетом уточнения искового заявления, просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> (л.д.48).

В судебном заседании представитель администрации Толстомысенкого сельсовета Новоселовского района Красноярского края – ФИО3 (доверенность от 01.06.2021) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомила. 

Третье лицо ФИО2 - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании 01.06.2021 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с апреля 2018 года, был зарегистрирован временно, в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. Когда он в спорное жилое помещение заселялся, в квартире никаких вещей не было, была разломана плита, дверки не было, он сам все восстанавливал. С апреля 2018 года до настоящего времени ответчица приезжала в поселок только на похороны брата, претензий по поводу его проживания в спорном жилом помещении, ему не предъявляла. Препятствий ей к проживанию в спорном жилом помещении он не чинил. Коммунальные услуги, за свет каждый месяц он оплачивает, несет бремя содержания спорного жилого помещения. 

Представитель третьего лица – МП ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Новоселовского района, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность Толстомысенского сельсовета 

<

адрес> (л.д. 38-39). 

Также судом установлено, что на основании договора № социального найма жилого помещения от 04.07.2008, администрация Толстомысенского сельсовета (наймодатель) передала ФИО1 (наниматель) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, на неопределенный срок по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8). 

Из выписки из финансового лицевого счета администрации Толстомысенского сельсовета 

<

адрес> от 01.03.2021 усматривается, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> состоят: ФИО1 - с 11.02.1994 постоянно, ФИО2 - с 01.12.2020 постоянно.

Также в судебном заседании установлено в 2012 году ответчица ФИО1 из спорного жилого помещения выехала, с указанного времени в нем не проживает, вселиться не пыталась, бремя по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства полностью нашли подтверждение в судебном заседании, подтверждаются пояснениями представителя истца в судебном заседании, пояснениями третьего лица, а также показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С 2001 года ФИО1 проживала в 

<

адрес>, в 2012 году она уехала в 

<

адрес>. С момента ее выезда из спорного дома, в него много людей заселялось. С 2012 года ответчица приезжала в 

<

адрес> за вещами ее брата, когда были его похороны. Из спорного жилого помещения ответчица выехала добровольно, на постоянное место жительства, конфликтных ситуаций, связанных с проживанием в спорном жилом помещении не было. Когда ФИО2 поселился в спорный дом, он задолженность за свет заплатил.

Свидетель ФИО6, УУП ОП МО МВД России «Балахтинский», в судебном заседании показал, что ему известно, что ответчица жила в 

<

адрес>. Со слов соседей, ответчица уехала давно. Никакие скандалы о желании проживать в спорном жилом помещении ответчица не устраивала, не заявляла о том, что хочет проживать в данном помещении. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчица ФИО1 добровольно, самостоятельно отказалась от реализации своего права пользования спорной квартирой, выехав на другое место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире не проживая. После выезда из спорного жилого помещения вселиться в спорную квартиру ответчица не пыталась, какое-либо личное имущество, принадлежащее ответчице, в спорном жилом помещении отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она добровольно отказалась от проживания в спорном жилом помещении, утратив право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации Толстомысенского сельсовета удовлетворить в полном объеме.

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Горбачева