Дело № 1-27/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-004057-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...., ранее судимого:

1) 9 февраля 2023 года приговором .... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов;

2) 28 апреля 2023 года приговором .... по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 9 февраля 2023 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

21 июля 2023 года постановлением того же суда не отбытый срок наказания заменен принудительными работами на срок 37 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

19 октября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 августа 2023 года в около 14 часов 40 минут ФИО4 находился около подъезда №2 д.10 по проезду Лакина города Владимира, где увидел оставленный без присмотра тубус коричневого цвета ...., в котором находились спиннинг .... в индивидуальном чехле и спиннинг .... .... в индивидуальном чехле, принадлежащие ФИО1 В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 19 августа 2023 года около 14 часов 40 минут, находясь около подъезда №2 д.10 по проезду Лакина города Владимира, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно похитил оставленный без присмотра тубус коричневого цвета ...., стоимостью 500 рублей, в котором находились спиннинг .... .... в индивидуальном чехле, стоимостью 31000 рублей, и спиннинг .... .... в индивидуальном чехле, стоимостью 25000 рублей. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб на общую сумму 56500 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО4 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Данные о личности ФИО5, его семейном и материальном положении, финансовых обязательствах и наличии иждивенцев в соотношении со стоимостью похищенного убедительно указывают на то, что действиями ФИО4 потерпевшему причинен значительный ущерб. 

В свою очередь, стоимость похищенного определена с учетом износа заключением квалифицированного специалиста (л.д.50-54), которое сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством (с учетом приговора суда от 28 апреля 2023 года) суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств, тяжести и опасности содеянного, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При таких обстоятельствах целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия. 

Под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства участковым полиции, а равно по последнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Помимо этого учитывает суд его возраст, фактическое семейное положение, состояние здоровья его и близких, неофициальное трудоустройство.

Активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и, как следствие, возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также наличие на иждивении двух малолетних детей суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО4 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: тубус коричневого цвета ...., спиннинг .... в индивидуальном чехле и спиннинг .... в индивидуальном чехле, переданные на ответственное хранение ФИО1, вернуть по принадлежности потерпевшему; закупочный акт от 19 августа 2023 года на имя ФИО2 вернуть ФИО3; оптический диск с записью камер видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков