ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 05 октября 2020 года

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Н.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ставропольского района Бульбовой Е.Н., 

защитника Сердюк О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2020 (УИН63RS0027-01-2020-002-819-49) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, зная о том, что для управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов, ему необходимо соответствующее разрешение, а именно свидетельство - ДОПОГ о подготовке водителя, нарушая правила получения в установленном законом порядке ДОПОГ – свидетельства, имея умысел на хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, в марте 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь в 

<

адрес>, точное место не установлено, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей приобрел свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на свое имя со своей фотографией, и с этого момента стал хранить его при себе, с целью его использования, а именно предъявления указанного ДОПОГ свидетельства сотрудникам ДПС, для предоставления себе права управления транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле DAF XF, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 62, в составе с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак АК 2145 регион 62, на которых, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял перевозку опасного груза - «аристократ №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 9Г,У 3,9; губернатор №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 6.1Г,У 3», был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на 954 км. автодороги М-5 «Урал», расположенном около 

<

адрес>, где, заведомо зная о том, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на его имя с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на перевозку опасных грузов, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вышеуказанное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: исследуемый бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветном струйном принтере). Серия и номер на документе, машинописные тексты выполнены электрографическим способом на лазерном печатающем устройстве (лазерном принтере).

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил хранение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

ФИО1 заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью ФИО2 Также у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ рождения. На протяжении более 10 лет он работает «дальнобойщиком», при этом ранее он никогда опасные грузы не перевозил, в связи с чем, ему свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя не требовалось. В марте 2017 года, точную дату он не помнит, ему по работе необходимо было осуществлять перевозку опасного груза, в связи с чем он решил получить свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, необходимое для перевозки опасного груза. Также, в марте 2017 года, точную дату он не помнит, он находился в 

<

адрес>, более точный адрес он в настоящее время не помнит, и в сети интернет нашел объявление о том, что помогают получить свидетельство ДОПОГ. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона данной организации, и сотрудник данной организации ему пояснил, что можно получить свидетельство ДОПОГ без обучения, без прибытия непосредственно в организацию, при этом данная услуга будет стоить 15.000 рублей, и необходимы копия его паспорта, и фотография. Данная сумма его устроила, и он на указанный в объявлении адрес электронной почты, отправил копию своего паспорта и свою фотографию. Через 2-3 дня, ему с того же адреса электронной почты пришло сообщение о том, что его свидетельство ДОПОГ готово, и был указан адрес, где ему надо было забрать ДОПОГ свидетельство, где он должен был встретиться с курьером. В настоящее время данный адрес он не помнит. В этот же день, также в марте 2017 года, более точную дату он не помнит, он приехал по указанному адресу, и ранее ему не знакомый мужчина ему отдал свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на его имя, с его фотографией. Данный мужчина ему ранее не знаком, описать данного мужчину он не может, опознать не сможет. Он данному мужчине отдал 15000 рублей за свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на его имя, с его фотографией, сроком действия до января 2022 года, на срок 5 лет. По данному факту он может пояснить, что в настоящее время он адрес электронной почты той организации не помнит, он у него не сохранился, название организации он не помнит, номера телефонов у него не сохранились, описать курьера он не может, так как он этого мужчину видел 2-3 минуты, этого мужчину он не запоминал, только может сказать, что это был мужчина, фоторобот составить не может. На основании данного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя он до июня 2020 года перевозку опасных грузов не осуществлял, так как не было служебной необходимости, свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 77 № на его имя, с его фотографией лежало у него в его папке с документами. ДД.ММ.ГГГГ он загрузился у грузоотправителя ООО «Листерра» в 

<

адрес> опасным грузом–средство защиты растений, вещество, опасное для окружающей среды, 9 класс опасности, и поехал в 

<

адрес>, где грузополучателем является АвтоПартнер. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов он на транспортных средствах ДАФ, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, на которых он перевозил вышеуказанный опасный груз, был остановлен сотрудниками ДПС на 954 км. автодороги М-5 «Урал» 

<

адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов он предъявил сотрудникам ДПС все необходимые документы, в том числе и свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 77 № на свое имя, со своей фотографией. Данное свидетельство ДОПОГ у сотрудников ДПС вызвало сомнения в подлинности, так как сотрудники ДПС предположили, что данное свидетельство ДОПОГ изготовлено с применением копировально-множительной техники. Сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя 77 № у него было изъято, упаковано в пустой конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Административная практика», подписано им и понятыми. Сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он и понятые расписались, так как были согласны с его содержанием. То, что он приобрел, хранил и использовал поддельный документ – свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на свое имя и со своей фотографией он признает, в содеянном раскаивается, подобное больше не повториться. Кто совершил подделку данного документа ему не известно, он подделку данного документа не совершал (т.1 л.д.26-29). 

Показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ст. инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 07.00 часов он заступил на несение службы на маршрут патрулирования №, 954 км автодороги М-5 «Урал», около 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, им для проверки документов был остановлен автомобиль ДАФ, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом Шмитц, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе проверки документов ФИО1 предъявил регистрационные документы на транспортные средства, транспортную накладную на груз, товарно-транспортную накладную, паспорт безопасности вещества и аварийную карточку системы информации об опасности, согласно которых в вышеуказанных транспортных средствах осуществлялась перевозка опасного груза – вещество жидкое, опасное для окружающей среды, 9 класса опасности. Также ФИО1, так как на момент остановки последний осуществлял перевозку опасного груза, для проверки документов предъявил свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя со своей фотографией. Данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, у него вызвало сомнение в подлинности, так как предположительно изготовлено при помощи копировально-множительной техники. Им были приглашены два понятых, в присутствии которых свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии 77 №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было изъято, упаковано в пустой конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги белого цвета, с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором понятые и ФИО1 расписались. Им был составлен протокол изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором понятые и ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Понятые и ФИО1 были опрошены по данному факту. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя ФИО1 приобрел в 

<

адрес>, через сеть интернет, за 15000 рублей. ФИО1 был доставлен в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Рядом с местом остановки транспортных средств под управлением водителя ФИО1 имеется указатель 953 км., который им ошибочно был указан на конверте и в объяснении ФИО1 В действительности этот указатель обозначает окончание данного километра, и транспортные средства под управлением водителя ФИО1 были остановлены на протяженности 954 км., соответственно местом остановки транспортных средств под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является 954 км. автодороги М-5 «Урал», близ 

<

адрес>» (т.1 л.д.31-32). 

Показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время он не помнит, он ехал по трассе М-5, и был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области на 954 км. автодороги М-5 «Урал», около 

<

адрес>, для проверки документов. После проверки документов, которые у него были в порядке, инспектор ДПС попросил его принять участие в качестве понятого, при изъятии свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя у ранее незнакомого мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Инспектор ДПС ему и второму понятому пояснил, что был остановлен автомобиль Даф, государственный регистрационный знак он не помнит, в составе с полуприцепом, государственный регистрационный знак он не помнит, водитель которого – ФИО1 предъявил инспектору ДПС для проверки документов свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, серию и номер он не помнит, но на имя данного водителя, с фотографией данного водителя. Данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя у сотрудников ДПС вызвало сомнения в подлинности, так как предположительно изготовлено при помощи копировально-множительной техники. Сотрудник ДПС в его присутствии и присутствии второго понятого изъял свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО1, с его же фотографией у последнего, после чего данное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя было упаковано в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан фрагментом бумаги, с оттиском печати «Административная практика Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ставропольскому району», на котором он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались. Инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он, второй понятой и водитель ФИО1 расписались, так как были согласны с содержанием. Он был опрошен сотрудником ДПС по данному факту. На момент остановки данных транспортных средств сотрудниками ДПС на них осуществлялась перевозка опасного груза, какого именно он не знает, но на транспортных средствах были соответствующие таблички, свидетельствующие о перевозке опасного груза (т.1 л.д.46).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11, а также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями данного свидетеля на досудебной стадии, из которых следует, что в настоящее время он работает государственным инспектором Отделения Безопасности Дорожного Движения О МВД России по Ставропольскому району. В его должностные обязанности входит осуществление надзора (контроля) за содержанием ответственными лицами автодорог и улиц, улично-дорожной сети в соответствии с требованием нормативных документов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с Европейским соглашением о международных перевозках опасных грузов (ДОПОГ) и Правилами перевозки опасных грузов, утвержденных Приказом Министерства Транспорта РФ № 73 от 08.08.1995 г., кандидатам на должность водителя, осуществляющего перевозку опасных грузов, необходимо пройти обучении по подготовке к таким видам перевозок, с получением ДОПОГ – свидетельства установленного образца, в котором указывается класс опасности веществ, разрешенных к перевозке данным водителем. Обучение, согласно Приказа Министерства Транспорта РФ № 92 от 06.12.1994 г., кандидатов проводиться в учебно-курсовых комбинатах и других образовательных учреждениях, имеющих аккредитацию Министерства Транспорта Российской Федерации, подтвержденную свидетельством об аккредитации. В соответствии со ст. 12.21 прим. 2 ч. 1 КоАП РФ наличие ДОПОГ свидетельства, при осуществлении перевозки опасного груза обязательно. Также, согласно руководству по организации перевозок опасных грузов автомобильным транспортом РД № вещества - «аристократ №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 9Г,У 3,9; губернатор №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 6.1Г,У 3» с кодами по №, является опасным жидким веществом и относятся к 9 классу опасности. Для перевозки данного вида опасного груза необходимо свидетельство – ДОПОГ (т.1 л.д.33). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела. 

Рапортом ИДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на маршруте патрулирования №, 954 км. автодороги Москва-Челябинск, для проверки документов остановлен автомобиль Даф, регистрационный номер №, с прицепом Шмитц, регистрационный номер № осуществляющий перевозку опасного груза - №, средство защиты растений, под управлением гражданина России - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу: №. ФИО1 предоставил для проверки свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя. Свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № вызвало сомнение в подлинности, и предположительно было изготовлено на современной копировально-множительной технике, на основании этого данный документ был изъят, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов № помещен в белый бумажный конверт, оклеен оттиском печати «Административная практика ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи понятые и водитель ФИО1 (т.1 л.д.4).

Протоколом № изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя ФИО1 изъято свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, с его фотографией, с признаками подделки, которое было упаковано, опечатано (т.1 л.д.5). 

Транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на транспортных средствах DAF XF, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом SCHMITZ-S01, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 осуществлялась перевозка опасного груза - «аристократ №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 9Г,У 3,9; губернатор №, вещество жидкое, опасное для окружающей среды, Н.У.к, 6.1Г,У 3» (т.1 л.д.7-8).

Ответом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (МУГАДН), из которого следует, что данная учреждение не выдавало свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> МУГАДН не выдавало свидетельство ДОПОГ за номером № (т.1 л.д.21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемый бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии №, заполненный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изготовлен способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветном струйном принтере). Серия и номер на документе, машинописные тексты выполнены электрографическим способом на лазерном печатающем устройстве (лазерном принтере). В реквизитах представленного на исследование свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии №, заполненного на имя ФИО1, признаков изменения первоначально содержания способом подчистки, дописки, допечатки, травления, не выявлено (т.1 л.д.36-38).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с фотографией последнего, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40).

Все вышеуказанные доказательства виновности ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании. Изъятый у ФИО1 документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии №, является официальным документом, предоставляющим права на управление транспортными средствами специализированного типа, предназначенными для осуществления перевозки опасных грузов. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение хранения и использования заведомо поддельного официального документа. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, о чем свидетельствует то, что ФИО1 добровольно сообщил обстоятельства приобретения и хранения вышеуказанного поддельного официального документа, которые не были известны сотрудникам полиции. Кроме этого, подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не стоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ухаживает за престарелой матерью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, последовательное признание подсудимым вины и заявление о раскаянии в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда не имеется. Не установлено в судебном заседании и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание соответствуют тяжести содеянного, личности виновного и отвечают целям его исправления. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ обязать ФИО1 в течение указанного выше срока ограничения свободы не выезжать за пределы г. Рязань Российской Федерации и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Судья И.А. Милованов