Дело № 5-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Маркина Татьяна Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, которое поступило из ОМВД России по 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, место работы – водитель Евпаторийской станции скорой медицинской помощи №, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с соседом Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в область затылка, вследствие чего были причинены телесные повреждения, затем ФИО2 гражданина Потерпевший №1 вытащил из машины, от чего последний упал и также образовались телесные повреждения. Согласно акту СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснил, что действительно совершил неправомерные действия в порыве ярости, вину признал в полном объеме, дал пояснения, согласно которым за день до произошедшего он попросил Потерпевший №1 прекратить покос травы, поскольку стоит его автомобиль, которому в результате покоса могут быть причинены механические повреждения. На следующий день, когда автомобиль Потерпевший №1 заехал во двор, он подошел к его автомобилю, начал высказывать Потерпевший №1, что его автомобилю все-таки причинены механические повреждения, Потерпевший №1 в его адрес стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем он дернул Потерпевший №1 за воротник, нанес удар, в результате Потерпевший №1 выпал из автомобиля. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он является председателем ТСН, в воскресный день взял электрокосилку и стал косить траву, вышел ФИО2 и стал высказывать что из-за покоса травы его автомобилю будут причинены механические повреждения, он сразу же прекратил покос травы. На следующий день он заехал во двор, подошел к его автомобилю ФИО2 и стал оскорблять, он повернулся, чтобы взять пакет в салоне автомобиля, в это время ему ФИО2 нанес удар, вытащил его из автомобиля, он упал, ФИО2 сверху на него и продолжал наносить удары, в результате падения ему были причинены телесные повреждения, а именно, когда падал повредил плечо и руку, жена ФИО2 стала его оттаскивать, он сразу сел в автомобиль и уехал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что является женой ФИО2, указала, что муж накануне делал замечаний Потерпевший №1, а на следующий день она лишь видела, что муж за руку вытащил Потерпевший №1 из автомобиля, нанесения удара она не видела, Потерпевший №1 из автомобиля упал на одну ногу на бок, муж сразу уехал.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является женой Потерпевший №1, она находилась дома, услышала, что подъехала машина, а муж не заходит, во дворе шум, она вышла, увидела, что ее муж лежит на земле, а ФИО2 на нем сверху и наносит удары, жена ФИО2 его оттаскивала, пока она добежала, ФИО2 сел в автомобиль и уехал.

Исследовав материалы дела, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и данными при рассмотрении настоящего дела, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и данными при расмотрении настоящего дела, а также копией акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «КРБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у гр-на Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой голени, которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанный в представленных медицинских документах диагноз «поверхностная травма волосистой части головы» является собирательным понятием и не указывает на какой-либо конкретный вид повреждения. В представленных медицинских документах отсутствуют объективные признаки «ушиба левого плечевого сустава». Согласно подпункта 5, пункта 48 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате раздичных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних прчин» приложения к Медицинским критериям определения тепени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Перелом коронок зубов и вывих зубов, пораженных болезнями кариозного (кариес, пульпит, периодонтит) или некариозного происхождения (гипоплазия эмали, флюлолз, в т.ч. пломбированных) рассматривается как патологический, и в таких случаях процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется». Таким образом, указанные стоматологом повреждения 13, 17, 47 и 48 зубов по степени причинению вреда здоровью не оценивались как пораженные хроническим заболеванием пародонта.

Согласно ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания, соблюдая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его материальное положение, а также его отношение к содеянному и искреннее раскаяние в совершенном правонарушении. Исходя из изложенного, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, и назначить административное наказание в виде административного штрафа. Данный вид наказания в данном случае является целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь по ст. ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 911001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 35712000, р/с 40№ в отделении Республики Крым ЦБ РФ, БИК 043510001, КБК 18№, идентификатор 18№, назначение платежа административный штраф.

Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.И. Маркина