Дело №12-367/17 

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, 

Установил:

Постановлением инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что она была дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, так как дата инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку было вынесено постановление № за остановку (стоянку) транспортного средства, допущенную дата в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 49 минут по 

<

адрес>. Просит постановление № от дата отменить.

ФИО1, представитель иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, дата в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 33 минуты по 

<

адрес> зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «

<

...>» г/н № требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата.

По данному факту дата инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вместе с тем, дата в период времени с 12 часов 43 минуты по 12 часов 49 минут по 

<

адрес> зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства «

<

...>» г/н № требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на вышеуказанном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», идентификатор №, свидетельство о поверке №, срок действия до дата.

По данному факту дата инспектором иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований ч.5 ст.4.1 и п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку из материалов дела следует, что постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата (период времени совершения вменяемого правонарушения с 13 часов 02 минут по 13 часов 33 минуты) вынесено позже, чем постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата (период времени совершения вменяемого правонарушения с 12 часов 43 минуты по 12 часов 49 минут), то данное постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ча.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора иаз ЦАФАП В ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова