Дело № 2-1849/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании демонтировать гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании демонтировать гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории смежного земельного участка, собственником которого является ФИО4 расположено строение - гараж. Техническое состояние строительных конструкций гаража согласно техническому заключению экспертов оценивается как аварийное. Строительные конструкции гаража создают угроз зданию, жизни и здоровью людей. Стена гаража держится за счет подпорок в виде деревянного бруса, который установлен на территории земельного участка ФИО1, соответственно нарушены права истца, выразившиеся в грубом нарушении права собственности на земельный участок путем захвата его части под размещение подпорок. Убрать данные подборки не представляется возможным, так как это требует значительных финансовых затрат, кроме того приведет к обрушению стены гаража, что повлечет еще больший ущерб. В настоящее время ФИО1 не может использовать часть земельного участка по своему усмотрению, что существенное ущемляет ее права как собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ФИО4 на праве общей собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу нотариуса ФИО7, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО2, ФИО3, ФИО3 В наследственную массу включен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «ГРАНД» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций гаража оценивается как аварийное. Существующее расположение гаража нарушает требования СП 30-102-99 «Перепланировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» Строительные конструкции гаража, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на границе между земельными участками по адресам: 

<

адрес> создают угрозу зданию, жизни и здоровью людей. Рекомендовано демонтировать гараж. 

Руководствуясь положениями статей 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что нахождение гаража, находящегося в аварийном состоянии в непосредственной близости от земельного участкам истца создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имуществу истца, суд считает возможным обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3 демонтировать гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем подлежащих выполнению работ и их сезонность, суд считает возможным установить срок для выполнения вышеназванных работ в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 об обязании демонтировать гараж удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3 демонтировать гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020 года.

Председательствующий С.М.Котова