Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 23.11.2020 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Негода В.Е.,

при секретаре Свириной С.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что на исполнении в Панинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Панинского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1 проявила бездействие, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В связи с изложенным выше, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из пенсии должника; принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес должника, акт ареста имущества должника) направить соответствующие запросы в ЗАГС и УФМС.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения настоящего административного иска по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 51-52).

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Панинского РОСП УФССП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 1 Панинского района Воронежской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.56).

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы по средствам электронного документа оборота по Воронежской области для обнаружения имущества, зарегистрированного на имя должника и для обнаружения денежных средств, принадлежащих должнику. На основании ответов регистрирующих органов установлено, что у должника отсутствуют имущество на которое возможно обратить взыскание, установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, что подтверждается материалами исполнительного производства, копия постановления направлялась в ГУ УП РФ по Новоусманскому району. На протяжении всего времени в рамках исполнительного производства из пенсии должника поступали денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (ДС). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности (л.д.53-65).

На основании представленных административным истцом доказательств суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие меры с целью исполнения требований исполнительного документа.

Суд считает, что совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий за пределами двухмесячного срока само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительное производство оканчивается в случаях, перечисленных в статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть не ограничено двухмесячным сроком.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с настоящим административным иском в суд по истечению продолжительного периода времени после того как исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с полным погашением задолженности, поэтому оценивает действия административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» как недобросовестное заявление неосновательного административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования административного истца безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Панинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Судья: