Дело № 2-577/2019

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 06 ноября 2019 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором с учетом уточнений просил сохранить жилое помещение – здание - жилой дом, расположенный по адресу: ... (... общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Государственным предприятием КО «Центр технической инвентаризации ...» филиал ... ... по состоянию на .../.../....; признать за ним право собственности на здание – жилой дом, расположенный по адресу: ... (литер А), общей площадью 64 кв.м., жилой площадью 46,8 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании распоряжения «О передаче в собственность бесплатно земельного участка под жилую застройку индивидуальную» ...-р от .../.../...., принадлежит на праве собственности земельный участок, по адресу: ..., площадью 1500 кв.м. На данном земельном участке им был построен жилой дом в 1990, общей площадью 38,6 кв.м. В доме произведена реконструкция, оборудована мансарда, в связи с этим общая площадь изменилась, согласно технического паспорта БТИ составляет 64,0 кв.м., в том числе жилая 46,8 кв.м. В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, в связи с тем, что разрешение на реконструкцию ему не выдавалось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 79).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от .../.../...., удостоверенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Б.И.А., зарегистрированной в реестре за ... (л.д. 6), уточненные исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные объяснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером ..., назначение: жилое, общей площадью 38,60 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: ..., .../.../.... зарегистрировано право собственности за ФИО1 (л.д. 73).

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .../.../.... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м. и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: ... (л.д. 19,66-68).

Согласно кадастровому паспорту здание – жилой дом, 1990 года постройки, расположенный по адресу: ... имеет общую площадь 38,6 кв.м., кадастровая стоимость составляет 360305,91 рублей (л.д. 20-21).

Согласно техническому плану здания – жилого дома, расположенного по адресу: ..., площадь данного дома составляет 38,6 кв.м. (л.д. 7-13).

Согласно технического паспорта, составленного ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиал ... БТИ ..., по состоянию на .../.../.... жилой дом общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м., 1990 года постройки, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО1 В примечании указано, что площади изменились в результате самовольного оборудования мансарды. У объекта учета 2 этажа, 1 этаж + мансарда. На служебные постройки разрешительные документы не представлены (л.д. 22-28).

Согласно справке БТИ от .../.../.... общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ..., составляет 64 кв.м., в том числе жилая 46,8 кв.м., правообладателем значится ФИО1 на основании распоряжения ...-р от .../.../...., зарегистрированного в ЕГРП, «О передаче в собственность бесплатно земельного участка под жилую застройку индивидуальную» (л.д. 15).

Согласно информации, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа, разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... не выдавалось, заявлений на выдачу разрешения на строительство не поступало, проектная документация на индивидуальный жилой дом в соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не требуется. В архиве отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа разрешительная информация на индивидуальный жилой дом, расположенный по данному адресу, отсутствует (л.д. 14).

Согласно акту обследования жилого дома от .../.../.... комиссией на момент обследования установлено, что по адресу: ... на земельном участке расположен жилой ... года постройки, общей площадью 64 кв.м., в том числе жилой площадью 46,8 кв.м. Вид разрешенного использования данного дома, минимальные отступы от границы земельного участка, этажность, минимальный и максимальный размер земельного участка, процент застройки соответствуют параметрам, установленным в документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки (л.д. 29-31).

Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» ...О от .../.../.... выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам (в части прочности и устойчивости конструкций), противопожарным и санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию (л.д. 35-65).

Свидетели Г.Т.В., К.Н.П. в судебном заседании пояснили, что истец ФИО2 приобрел жилой дом по адресу: ... 1988. Старый дом снес, а на его месте построил новый. Мансарду построил недавно, за счет нее увеличилась площадь дома. Дом в настоящее время находится в хорошем состоянии, реконструкция дома не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Претензий к нему никто не предъявлял.

Таким образом, суд установил, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., произвел реконструкцию жилого дома в виде пристройки мансарды, в результате чего, увеличилась общая площадь с 38,6 кв.м. до 64 кв.м., разрешение на реконструкцию жилого дома отсутствует, выполненные работы по реконструкция жилого дома, соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – здание - жилой дом, расположенный по адресу: ... ...), общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного Государственным предприятием КО «Центр технической инвентаризации ...» филиал ... ... по состоянию на .../.../.....

Признать право собственности ФИО1 на здание -жилой дом, расположенный по адресу: ... (... общей площадью 64 кв.м, жилой площадью 46,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев