Дело № 2-11176/2025

УИД 35RS0022-01-2025-000780-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, кредитор, истец) обратился в суд с иском к Паюсовой (ранее ФИО5) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34% годовых за период с 26.06.2018 по 13.08.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 54096, 37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 24000 руб. на срок до 31.03.2020, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 34% годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В материалы дела представлен договор уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «АСВ» ФИО1 и ИП ФИО3 В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 28.07.2023 и № от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ответчику по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

31.08.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 был вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3107/2018 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14.11.2024 произведена замена взыскателя на ИП ФИО3 Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно расчёту истца, за период с 26.06.2018 по 13.08.2025 сумма процентов за несвоевременную оплату задолженности по указанному кредитному договору составляет 54096, 37 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Договор между должником и кредитором расторгнут не был, обязательства подлежали исполнению до погашения суммы основного долга.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2018 по 13.08.2025 в размере 54096, 37 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.12.2025 г.