Дело №1-107/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области – Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего дворником в аптеке «Моя аптека», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив лежащий на земле у стены металлического гаража, велосипед марки «Patriot», принадлежащий ФИО2, решил совершить его хищение.

Осуществляя свой умысел, ФИО1 в обозначенные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к лежащему на земле у стены металлического гаража велосипеду марки «Patriot», стоимостью 5200 рублей, поднял его с земли, поставил на колеса, сел на велосипед и покинул на нем место совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный ущерб в размере 5200 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.94-97) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил, что они примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет. 

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – велосипед марки «PATRIOT», возвращенный потерпевшему ФИО2 – необходимо оставить по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – велосипед марки «PATRIOT», возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья