Дело 1-59/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 27 июня 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 18 июня 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, гражданина Российской Федерации, родившегося 

<

.....>, судимого,

- 20 января 2020 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. 171.2 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2024 года в период времени с 17 часов 51 минуты до 17 часов 55 минут ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «

<

.....>» ООО «

<

.....>» расположенному по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с верхней полки стеллажа с сопутствующими товарами 5 дезодорантов «WHITEWATER OLD SPISE» объемом 50мл., стоимостью 

<

.....> за одну штуку, общей стоимостью 

<

.....>, и в продолжении преступного умысла со стеллажа с детскими товарами детское масло «DR.TUTTELLE» в количестве 2 штук, стоимостью 

<

.....> за одну штуку, общей стоимостью 

<

.....>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

.....>» материальный ущерб на общую сумму 2 229 рублей 90 копеек

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3 данных им в ходе дознания, следует, что 26 марта 2024 года около 18 часов 00 минут он заехал в п. Красногорский, Звениговского района, Республики Марий Эл и зашел в торговый зал магазина «

<

.....>» так как его попутчики хотели перекусить. Находясь в помещении магазина, он из прилавка взял масло детское «DR.TUTTELLE» в количестве 2 штук и дезодорант «WHITEWATER OLD SPISE» объемом 50мл. в количестве 5 штук, которые разложил в карманы своей одежды. При этом, его никто не видел, на него никто не смотрел. Так как у него не было денежных средств, для оплаты взятых им товаров, он решил совершить их хищение, и он не оплачивая взятые им товары, пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассы, не оплатив товар, и ему никто ничего не сказал, никто его не останавливал. Он спокойно вышел из магазина на улицу и сел в автомашину ожидая своих попутчиков, а затем поехали в сторону г. Йошкар-Ола. Свою вину в том, что совершил хищение товара из магазина «

<

.....>» признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в ближайшее время

Ранее 26 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл он был подвергнут по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность, дополнив суду, что причиненный им ущерб потерпевшему им полностью и добровольно возмещен.

Помимо показаний ФИО3 его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает директором магазина «

<

.....>», принадлежащего ООО «

<

.....>». Данный магазин является самообслуживаемым, помещение торгового зала магазина контролируется системой видеонаблюдения, расположенными по всему периметру магазина. Так как продавцов мало, то нет возможности осуществлять постоянный контроль за торговым залом, так же нет возможности постоянно просматривать камеры видеонаблюдения, которые проверяются так же не каждый день, По поводу тайного хищения имевшее место 26 марта 2024 года из магазина, ей стало известно лично. Так как 02 апреля 2024 года она около 09 часов 30 минут производила локальную инвентаризацию сопутствующих товаров, на день инвентаризации каждая категория товара считается вручную. Была выявлена недостача дезодоранта «WHITEWATER OLD SPISE» объемом 50мл. в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 

<

.....>, детского масла «DR.TUTTELLE» объемом 150 мл. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 

<

.....>. После этого ею были изучены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в торговом зале. При просмотре записей было установлено, что 26 марта 2024 года около 17 часов 51 минуты в торговый зал зашел незнакомый мужчина, который был одет в темно-серую куртку, серые джинсы, на ногах кроссовки черного цвета. Он зашел в магазин, взял корзинку для продуктов, подошел к стеллажам с сопутствующими товарами, правой рукой потянулся 3 раза к верхней полке и положил в корзинку дезодоранты «WHITEWATER OLD SPISE» в количестве 5 штук, после этого дезодоранты сложил в карманы куртки, после этого он подошел к стеллажу с детскими товарами протянул правую руку к верхней полке взял два детского масла «DR.TUTTELLE». Мужчина после этого положил масло в карманы джинсов, после чего ушел в направлении выхода. С магазина, он выходил согласно времени на видео около 17 часов 55 минут. Таким образом, согласно ревизии неизвестным мужчиной были похищены товары (стоимость согласно товарно – транспортной накладной): дезодорант «WHITEWATER OLD SPISE» объемом 50мл. в количестве 5 штук, стоимостью за одну штуку 

<

.....>, стоимость за 5 штук 

<

.....>, масло детское «DR.TUTTELLE» объемом 150мл. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 

<

.....>, стоимость за 2 штуки 

<

.....>. Общий ущерб составил 2 229 рублей 90 копеек. Данный ущерб для магазина является значительным, поскольку все недостачи, влияют на премию в конце месяца. О данном факте ею было сообщено в полицию г. Звенигово. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, который похитил товары из магазина, зовут ФИО3 Сотрудники полиции показали ей фото ФИО3, в котором она узнала мужчину похитившего сопутствующие товары. 15 апреля 2024 года в 21 часов 25 минут ФИО3 стоимость похищенных товаров, общий ущерб которых составил 2 229 рублей 90 копеек возместил (т.1 л.д. 56-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 продавца – кассира магазина «

<

.....>» следует, что 26 марта 2024 года она находилась на рабочем месте в течении всего дня, работала на кассе. В вечернее время она ничего подозрительного не видела. 02 апреля 2024 года от директора магазина ей стало известно, что в их магазине неизвестный мужчина 26 марта 2024 года в период времени с 17 час. 51 мин. по 17 час. 55мин. совершил хищение товаров, а именно: детское масло «DR.TUTTELLE» в количестве 2 штук и дезодорант «WHITEWATER OLD SPISE» в количестве 5 штук. Она с директором просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, где обнаружили мужчину в темно-серой куртке, серых джинсах, и черных кроссовках, который совершил хищение вышеуказанных товаров. Мужчину похитевшего товары с магазина она видела в первый раз (т.1 л.д. 61-63).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- карточкой сервиса обеспечения деятельности дежурных частей по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 02 апреля 2024 года (л.д.8), согласно которой 02 апреля 2024 года в 10 часов 19 минут в дежурную часть ОМВД России по Звениговскому району от директора магазина «

<

.....>» Потерпевший №1, поступило сообщение о том, что по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> «Е», выявлен факт хищения ТМЦ по видеокамере. 26 марта 2024 года в 17 часов 51 минут: 1) масло детское «Тюттел» 2 штуки на сумму 

<

.....>, 2) дезодорант «АКС» 2 штуки 50мл. на сумму 

<

.....>, 3) Дезодорант «Олд спайс» 5 штук 50 мл. на сумму 

<

.....>. Подозревается мужчина в возрасте около 40 лет, рост около 170 см., одет в серую куртку, в светлые джинсы, черные кроссовки; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления зам. начальника ОУР ОМВД России по Звениговскому району ФИО1 от 11 апреля 2024 года (л.д.4), согласно которому в его производстве находится материал проверки по факту выявленного факта хищения ТМЦ из магазина «

<

.....>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, ФИО3, 

<

дата> г.р. В ходе проверки установлено, что 26 марта 2024 года в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 55 минут ФИО3 совершил хищение дезодоранта «WHITEWATER OLD SPISE» объемом 50мл. в количестве 5 штук общей стоимостью 

<

.....>, масло детское «DR.TUTTELLE» в количестве 2 штук общей стоимостью 

<

.....>, тем самым причинил ООО «

<

.....>» имущественный ущерб на 2229 рублей 90 копеек. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; 

- заявлением от директора магазина «

<

.....>» ООО «

<

.....>» Потерпевший №1 (л.д.9) о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 26 марта 2024 года в период с 17 часов 51 минуты до 17 часов 55 минут, находясь в магазине «

<

.....>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности, в следствии чего юридическому лицу ООО «

<

.....>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 229 рублей 90 копеек без учета НДС;

- справкой об ущербе от 02 апреля 2024 года (л.д.10), согласно которой, юридическому лицу ООО «

<

.....>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 229 рублей 90 копеек без учета НДС;

- инвентаризационным актом магазина «

<

.....>» ООО «

<

.....>» от 06 октября 2023 года, (л.д. 11), согласно которому, выявлена недостача ТМЦ: «DR.TUTTELLE» масло детское 150 мл. в количестве 2 штук, «WHITEWATER OLD SPISE» дезодорант твердый 50мл. в количестве 5 штук, на общую сумму 2 229 рублей 90 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года (л.д.24-27), согласно которого осматривается магазин «

<

.....>» №, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>. По периметру торгового помещения магазина, установлены камеры видеонаблюдения. Участвующая в ходе осмотра места происшествия директор магазина Потерпевший №1 указывает на стеллажи, где находились похищенные товары. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения от событий 26 марта 2023 года на флеш-карту;

- счет-фактурой (товарно-транспортной накладной) магазина «

<

.....>» ООО «

<

.....>» (л.д.12-17), согласно которой поступила продукция «DR.TUTTELLE» масло детское 150 мл. стоимостью 

<

.....> за штуку, OS твердый дезодорант «WHITEWATER» 50 мл. стоимостью 

<

.....>. Общий ущерб составил таким образом 2 229 рублей 90 копеек;

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года (л.д.30-31), на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00коп, вступило в законную силу 07 июля 2023 года; 

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2024 года (л.д.48-51), согласно которому в служебном кабинете № ОД ОМВД России по Звениговскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрен USB-накопитель с видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, изъятый 02 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

.....>», принадлежащего ООО «

<

.....>» и расположенного по адресу: Республики Марий Эл, 

<

адрес>е; 

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от 18 апреля 2024 года (л.д.52), согласно которому USB-накопитель с видеозаписями, упакованного в бумажный конверт, изъятого 02 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия в магазине «

<

.....>», принадлежащего ООО «

<

.....>» и расположенного по адресу: Республики Марий Эл, 

<

адрес>, указанные видеозаписи от 02 апреля 2024 года, были осмотрены и перемещены на диск DVD-RW. Диск DVD-RW имеет доказательственное значение по данному уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела №, хранится при данном уголовном деле. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы суда основаны на том, что ФИО3, совершая мелкое хищение чужого имущества, осознавал, что действует тайно, понимал, что противоправно, безвозмездно изымая чужое имущество и обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственнику и желал этого. 

Суд считает доказанным наличие признака совершения данного преступления подсудимым, как его совершение лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он 26 июня 2023 года был признан виновным в совершении данного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Звениговского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу 07 июля 2023 года.

Преступление совершено ФИО3 с прямым умыслом, из корыстных побуждений, является оконченным, так как он имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 100, 101), по месту работы характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 103), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 106, 107), согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ, справки ОСК, копии приговора судим (т. 1 л.д. 67, 68-69, 86-99), согласно копии паспорта, справки ОВМ, справки формы № 1П, сведений из ЗАГСа, свидетельства об установлении отцовства, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 78, 79, 81, 104, 105), согласно справке (т. 1 л.д.102) имеет постоянное место работы.

Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию признательными показаниями, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, на иждивении малолетнего ребенка, который находится на его воспитании и содержании, нахождение на его содержание престарелой матери пенсионерки и тети инвалида второй группы, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное и полное возмещение причиненного в результате преступления ущерба.

В материалах дела имеется объяснение ФИО3 от 10 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 32), согласно которому он подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступлении, а именно хищения продуктов из магазина «Пятерочка», данное объяснение дано подсудимым до возбуждения уголовного дела (15 апреля 2024 года), когда органу дознания не были известны обстоятельства преступления, в связи с чем суд признает данное объяснение как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является также смягчающим наказание обстоятельством.

ФИО3 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор от 20 января 2020 года). Данная судимость на момент совершения нового преступления в установленном законом порядке не была снята или погашена.

Так как вновь совершенное подсудимым преступление также является умышленным, в действиях ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, который суд согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО3 умышленного преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершение нового преступления, наказание в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и сведений о личности подсудимого условное осуждение не обеспечит его исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ сведений о личности подсудимого и наличия у него на содержание малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о применении при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Наказание в виде принудительных работ будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, иных сведений, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, то есть с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, а также размера процентов удержания из заработной платы осужденного в доход государства, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления, сведения о его личности.

К месту отбывания принудительных работ ФИО3 необходимо направить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избиралась, в психиатрический стационар он не помещался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Дижонковой Т.Н. за защиту подозреваемого ФИО3 в ходе дознания в размере 3292 рубля (т. 1 л.д. 152). В ходе дознания ФИО3 не отказывался от услуг защитника, просил ему назначить адвоката.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Алешина Д.Г. за защиту подсудимого ФИО3 в размере 3292 рубля. При этом, подсудимый ФИО3 в суде отказался от услуг защитника, и этот отказ не был принят судом, адвокат Алешин Д.Г. ему назначен судом, он подлежит освобождению от уплаты этих процессуальных издержек.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в ходе дознания, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с осужденного в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 3 (три) месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Обязать осужденного ФИО3 следовать к месту отбывания принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-RW с видеозаписями хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Алешиным Д.Г. в суде в размере 3292 рубля. 

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Дижонковой Т.Н., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Коньков В.Л.