Дело №2-273/2021 

УИД 28RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июля 2021 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66 245 руб. 06 коп. сроком до востребования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 103 712 руб. 88 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в счет погашения задолженности), из которых: 66 245 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу, 37 467 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 712 руб. 88 коп., из которых: 66 245 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу, 37 467 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. 26 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований Банка, объяснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования №, по условиям которого ей как заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 600 руб., а не в сумме 66 245 руб. 06 коп. как указывает Банк в своем исковом заявлении. Объяснила, что денежные средства в сумме 48 600 руб. она получила на руки сразу после заключения кредитного договора в Банке и потратила их на приобретение угля. Дополнительно объяснила, что при заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ его условия она не читала в связи с плохим зрением, доверилась сотруднику банка при подписании бумаг на заключение договора кредитования. Подтвердила, что с января 2020 года не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору в размере ежемесячных платежей в сумме 4 851 руб., так как последний ежемесячный платеж ею был внесен в размере 4 851 руб. в ноябре 2019 года. Указала на то, что перестала осуществлять гашение кредита в связи трудным материальным положением, возрастом, при этом размер ее пенсии составляет около 17 100 руб., проживает она одна, помогать ей некому, родственников нет. 

В судебное заседание не явился представитель истца - ПАО КБ «Восточный», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Кроме того, ст. ст. 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта (номер счета 40№) с лимитом кредитования 68 666 руб. под 22,70% годовых. Полная стоимость кредита составляет 22,833% годовых. С минимальным размером обязательного платежа (МОП) 4 851 руб. С платежным перио

<

адрес> месяц, льготным перио

<

адрес> месяца. Срок возврата кредита – до востребования. 

Кроме того, согласно условиям данного договора Банком дополнительно установлены следующие комиссии и штрафы: штраф за несвоевременное и /или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита до 50 001 рублей: 600 руб. за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы МОП; 1 000 руб. за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита до 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за 1 нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 800 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; при сумме кредита свыше 200 001 руб.: 1 000 руб. за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1 500 руб. за нарушение 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 2 000 руб. за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

Материалами дела достоверно подтверждается, что по условиям данного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла на себя обязанность по погашению задолженности по кредиту путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа (далее - МОП) в погашение кредита в течение Платежного периода, размер и срок внесения которого указывается в счет-выписке по средствам направления смс-уведомления на указанный ответчиком номер телефона. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации кредитной карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. 

Согласно письменным материалам дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями заключенного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, а также на каждой странице кредитного договора.

Из представленных истцом в обоснование исковых требований доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из выписки по счету № также следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировав карту в день её получения. Вместе с этим, обязанности по возврату суммы кредита и процентов с ноября 2019 года ответчик перестала выполнять, последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что также не отрицалось ею в ходе судебного заседания. 

Из материалов дела также следует, что ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье 

<

адрес> по Михайловскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 712 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был отменен на основании письменных возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 103 712 руб. 88 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), из которых: 66 245 руб. 06 коп. - задолженность по основному долгу, 37 467 руб. 82 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной условиями договора кредитования процентной ставки и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным. 

Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 в подтверждение своей позиции суду не представлено. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, который основан на выписке из лицевого счета заемщика, ответчиком также суду первой инстанции представлено не было.

При этом представленные в обоснование своих доводов о гашении имеющейся задолженности ответчиком ФИО1 в судебном заседании кассовые чеки, датированные 2019 года, приобщенные к материалам дела, были приняты во внимание кредитором при формировании итогового размера задолженности по кредитному договору, что следует из представленного стороной истца расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей как заемщику были предоставлены денежные средства в размере 48 600 руб., а не в сумме 66 245 руб. 06 коп. как указывает Банк в своем исковом заявлении являются голословными, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, как того требует статья 56 ГПК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание судом.

Напротив, материалами дела достоверно нашло свое подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта (номер счета 40№) с лимитом кредитования 68 666 руб. под 22,70% годовых. Из выписки по счету № также следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировав карту в день её получения.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, и ФИО1 не оспаривался, требований о признании кредитного договора недействительным ею не заявлялось, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. 

Суд первой инстанции также отмечает, что воспользовавшись своим правом на заключение кредитного договора, ответчик ФИО1 добровольно приняла обязательства по нему, была ознакомлен и согласна с его условиями, и при заключении указанного договора должна была осознавать объем и характер принятых на себя обязательств. Своей подписью в договоре ответчик засвидетельствовала, что она знакома со всеми условиями договора, включая сумму получаемого заемщиком кредита, условий возврата, процентов и ответственность за неисполнение условий договора.

Более того, заявлений о внесении изменений в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении ответчик Банку не представила.

Кроме того, в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, считая его условия неблагоприятными для себя. 

Принимая во внимание, что начисленные истцом просроченные проценты являются платой за пользование кредитом, они в соответствии с действующими нормами права и их разъяснениями не могут быть уменьшены или отменены и подлежат взысканию в полном объеме.

Ссылки истца ФИО1 на тяжелое материальное положение, в силу чего она не имела возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, не принимаются во внимание судом, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от ответственности за осознанно принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, и прекращения выполнения условий кредитного договора.

Суд также отмечает, что финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, поскольку сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для его освобождения от уплаты кредитной задолженности. Указанное обстоятельство может являться лишь основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения в порядке его исполнения.

Более того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении настоящего спора, какого-либо злоупотребления правом в действиях банка судом не установлено, тогда как право Банка на досрочное взыскание всей суммы задолженности при нарушении заемщиком обязательств по договору предусмотрено действующим законодательством, а также условиями кредитного договора. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд отмечает, поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 712 руб. 88 коп., из которых: 66 245 руб. 06 коп. – основной долг, 37 467 руб. 82 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 3 274 руб. 26 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исчисленному из заявленной цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 712 руб. 88 коп., из которых: 66 245 руб. 06 коп. – основной долг, 37 467 руб. 82 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 274 руб. 26 коп., а всего взыскать 106 987 (сто шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.