судья Сабирьянов Р.Я. №7п-93/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 24 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 88-91).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что в обжалуемом постановлении не указано, в какой именно части размещенного им текста содержатся признаки дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку в законодательстве отсутствует определение термина «дискредитация», полагает, что вывод суда об отсутствии необходимости в проведении лингвистической экспертизы не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, так как без наличия специальных познаний в области лингвистики вывод о наличии либо отсутствии «дискредитации» в размещенном тексте будет произвольным, не основанным на относимых и допустимых доказательствах. Указывает на нарушение порядка проведения лингвистического исследования, выразившееся в том, что проводивший его специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное процессуальное нарушение, вопреки мнению судьи городского суда, не позволяет признать справку об исследовании № 6-81 от 8 августа 2025 года допустимым доказательством. Кроме того, проведение лингвистического исследования вне рамок производства по делу об административном правонарушении лишило его возможности реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 94).

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Протасовой И.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо ФИО2, опрошенную по правилам опроса свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», далее – Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подпункт 1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подпункт 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подпункт 3).

В пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании указанного постановления Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2025 года 

<

...> в ходе мониторинга интернет ресурсов сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл выявлено, что 30 июня 2025 года в 19 часов 08 минут ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...> являясь пользователем интернет-ресурса, зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом «Владимир Данилов», совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» (

<

...>), находящейся в открытом доступе для неопределенного круга лиц, для публичного обозрения и ознакомления с публикацией, текст, начинающийся со слов: «Я сейчас выскажу одну свою мысль и многим она покажется кощунственной…» и заканчивающийся словами: «И те, кто планирует и ведет эту войну (и с той и с другой стороны) это понимает и поэтому и устраивают бойню за коровники и стертые с лица земли поселки (где уже нет людей)… С одной лишь целью… Перебить как можно больше мужского населения…своего и чужого». Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке об исследовании № 6-81 от 8 августа 2025 года в представленном тексте, начинающемся словами: «Я сейчас выскажу одну свою мысль и многим она покажется кощунственной…» и заканчивающемся словами: «И те, кто планирует и ведет эту войну (и с той и с другой стороны) это понимает и поэтому и устраивают бойню за коровники и стертые с лица земли поселки (где уже нет людей)… С одной лишь целью… Перебить как можно больше мужского населения… своего и чужого» имеется высказывание, в котором идет речь о целях войны между Россией и Украиной – «убийство наибольшей части мужского российского и украинского населения». Данная цель преследуется лицами, которые планируют и ведут войну между Россией и Украиной. Других речевых указаний на данную группу лиц в тексте не выявлено (л.д. 41-42).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления1 октября 2025 года уполномоченным должностным лицом УМВД России по г. Йошкар-Оле в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2025 года (л.д. 3-4), актом наблюдения от 5 августа 2025 года и приложенными к нему скриншотами (л.д. 10, 11-16), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Марий Эл 

<

...> (л.д. 9), справкой об исследовании № 6-81 от 8 августа 2025 года (л.д. 41-42), письменными объяснениями ФИО1 от 29 сентября 2025 года, 1 октября 2025 года (л.д. 54, 55).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность ФИО1 подтверждается в первую очередь сведениями с его интернет-страницы, а также содержанием опубликованного поста в социальной сети «ВКонтакте». Должностным лицом органа внутренних дел произведена фиксация содержания интернет-страницы, в том числе сделаны скриншоты экрана, что позволяет судье самостоятельно ознакомиться с содержанием публикации и дать надлежащую правовую квалификацию.

ФИО1 сам факт размещения спорного текста на своей странице «ВКонтакте» не отрицает.

Однако заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку, по его мнению, из протокола об административном правонарушении и других материалов дела не следует однозначный вывод о том, что размещенный им в социальной сети комментарий дискредитирует Вооруженные Силы Российской Федерации.

Данную позицию подателя жалобы нахожу несостоятельной, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 в социальной сети интернет «ВКонтакте» размещен текст, где он высказывает свое мнение, искажая действительный смысл и цели проводимой специальной военной операции.

При этом страница пользователя ФИО1 находится в открытом доступе и свободна для посещения другими пользователями, что свидетельствует о возможности ознакомления с размещенным текстом неограниченного круга лиц. На момент осмотра интернет-страницы должностными лицами административного органа, данный пост просмотрело 782 пользователя.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы справка об исследовании № 6-81 от 8 августа 2025 года является допустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом характера составленной справки, а также изложенных в ней сведений, представленная справка об исследовании не является экспертным заключением, составленным по правилам статьи 26.4 КоАП РФ, однако может быть признана документом, на основании которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае при составлении справки об исследовании должностное лицо ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл не руководствуется положениями статьи 26.4 КоАП РФ, а также требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а значит не должно быть предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для проведения лингвистической экспертизы по настоящему делу, с учетом положений статьи 26.4 КоАП РФ, у судьи городского суда не имелось, поскольку экспертиза по делу проводится в случаях возникновения необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Вместе с тем, оценка действий ФИО1, а также оценка содержания опубликованного в социальной сети текста, как обстоятельства, имеющего значение для разрешения дела, относится к правовым вопросам, которые разрешаются исключительно судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Заявленные ходатайства судьей были разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ. Основания отказа в удовлетворении ходатайств судом мотивированы. Имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Также не установлено нарушений прав ФИО1, гарантированных статьей 25.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 указанного Кодекса.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова