38RS0035-01-2023-005218-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2023 по исковому заявлению ФИО3 Енхеновны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело № 2-31/2021 по иску ФИО2 о взыскании с ФИО3 Енхеновны неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 13 200 рублей.

В отсутствие ответчика суд 20 февраля 2021 г. вынес заочное решение по данному делу, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение 513 200 рублей.

О вынесенном заочном решении ФИО3 узнала только 31 января 2023 г., получив соответствующее уведомление о возбуждении исполнительного производства № 17152/23/38030-ИП из мобильного приложения «Госуслуги». Сразу после получения извещения - 31 января 2023г. ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

Определением Свердловского районного суда от 10 февраля 2023 г. исполнительное производство № 17152/23/38030-ИП приостановлено. Сопроводительным письмом от 13 февраля 2023 г. представитель ФИО3 вручил данное определение суда в Свердловский отдел судебных приставов.

14 июня 2023 г. судебным приставом взысканы денежные средства с банковских счетов ФИО3 Енхеновны, в том числе: со счета в Адрес 82 163,21 рублей, со счетов в Адрес 53 295,22 (52 909,22 + 386) рублей, со счета в Адрес (ПАО) 5 227,19 долларов США (что по курсу банка составило: 407 198,1 рублей), со счета в Адрес (ПАО) 463,23 Евро (что по курсу банка составило 38 043,65 рублей. Всего с банковских счетов истца была удержана общая сумма в рублях - 580 700,18 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2023 г. отменено заочное решение Свердловского районного суда от 20 февраля 2021 г., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 

28 августа 2023 г. ФИО3 обратилась к судебному приставу ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств в той валюте, в какой они были списаны со счета.

31 августа 2023 г. ФИО3 возвращены денежные средства на рублевые счета в ПАО «Сбербанк Росси» и Адрес.

Денежные средства в иностранной валюте не были возвращены в банк списания - Адрес (ПАО).

Вместо валюты 5 сентября 2023 г. ФИО3 возвращены денежные средства на рублевый счет в Адрес: 407 198,1 рублей, что по курсу банка составило 4 155,08 долларов США (меньше списанной суммы на 1072,11 долларов США); 38 043,65 рублей что по курсу банка составило 362,32 Евро (меньше списанной суммы на 100,91 Евро).

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава истец понесла убытки в размере 1072,11 долларов США и 100,91 Евро, денежные средства истца незаконного удерживались в период с 14 июня по 05 сентября 2023 г.

Считает, что, учитывая приостановление исполнительного производства на основании определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2023 г., у судебного пристава-исполнителя отсутствовало право на списание денежных средств со счетов ФИО3 Полагает, что ему причинены убытки действиями судебного пристава-исполнителя в виде возврата денежных средств на банковские счета в меньшей сумме (с учетом конвертации из рублей в доллары США н Евро), чем было ранее взыскано. Также указывает, что незаконные действия судебного пристава повлекли за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 1 072,11 долларов США, 100,91 Евро, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 321,90 рублей, 4,16 долларов США, 0,15 Евро, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 684,99 рублей.

В судебное заседании истец ФИО3 не явилась, о дате, времени, месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что после получения 15.02.2023 заявления представителя ФИО3 – ФИО5 исполнительное производство не было приостановлено поскольку определение Свердловского районного суда от 10 февраля 2023 г. на тот момент не вступило в законную силу. В письменных возражениях указала, что в связи с поступлением в адрес судебного пристава-исполнителя информации об открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на счетах, открытых в банках. При этом, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией, имеются ли на открытых счетах должника денежные средства и в каком размере, так как поступающие судебному приставу-исполнителю сведения об открытых счетах, не содержат информации о находящихся на счетах суммах. Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать размер денежных средств, находящихся на счетах, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. До обращения взыскания на денежные средства в долларах и евро, находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в рублях.

Вместе с тем, в связи с поступлением от должника апелляционного определения от 10.08.2023 об отмене заочного решения Свердловского районного суда города Иркутска от 20.02.2021 на основании ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о прекращении исполнительного производства от 29.08.2023, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также отменены иные меры принудительного исполнения.

В связи с отменой исполнительного документа и прекращением исполнительного производства с депозитного счета Отделения денежные средства, поступившие ранее, возвращены на расчетный счет ФИО3

Полагает, что разница курсов валют является объективным фактором, не состоящим в причинно-следственной связи с результатом оценки действий (бездействия) должностного лица, в данном случае судебного пристава-исполнителя. 

Судебные приставы-исполнители, вынесшие постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся как на рублевых, так и на валютных счетах истца, не несут ответственности за изменение курса валюты, возникшее в период со дня взыскания денежных средств.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Свердловского районного отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО4 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (ч.2).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (ч.3).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч.4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (ч.5).

В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (ч.6).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.02.2021 по делу № 2-31/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, с ФИО3 Енхеновны взыскано неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 13 200 рублей.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство № 17152/23/38030-ИП.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2023 г. на основании заявления ФИО3 указанное исполнительное производство приостановлено до рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда от 20.02.2021.

14.02.2023 представителем истца ФИО3 – ФИО5 в Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска подано заявление о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования ею заочного решения суда.

03.03.2023 постановлением Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска заявление ФИО5 удовлетворено. В рамках исполнительного производства № 17152/23/38030-ИП отложены исполнительные действия.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах ФИО3 Енхеновны.

Из справки и выписок со счетов банков следует, что Свердловским отделением судебных приставов г. Иркутска осуществлены взыскания по ИП № 17152/23/38030-ИП со счетов в Адрес в размере 388,62 и 52 909,22 рублей, со счета в Адрес в размере 82 163,21 рублей, со счетов в Адрес (ПАО) в размере 5 227,19 долларов США.

Согласно платежным поручениям от 14.06.2023 взыскано со счетов ФИО3: в Адрес 53 295,22 (52 909,22 + 386) рублей; со счета в Адрес (ПАО) 407 198,1 рублей; со счета в Адрес (ПАО) 38 043,65 рублей.

15.06.2023 судебным приставом-исполнителем Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

16.06.2023 представителем истца ФИО3 – ФИО5 в Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска подано заявление о приостановлении исполнительного производства до вступления судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.05.2023 ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу № 2-31/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

20.06.2023 постановлением судебного пристав-исполнителя Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска исполнительное производство 17152/23/38030-ИП приостановлено полностью с 20.06.2023 по 02.10.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 августа 2023 г. отменено заочное решение Свердловского районного суда от 20 февраля 2021 г., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО3 обратилась с заявлением в Свердловское отделение судебных приставов г. Иркутска с заявлением о прекращении исполнительного производства и возврате денежных средств.

Из платежных поручений от 31.08.2023 следует, что Свердловским отделением судебных приставов г. Иркутска возвращены ошибочно перечисленные денежные средства на счета ФИО3

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ею понесены убытки в размере 1072,11 долларов США и 100,91 Евро и денежные средства истца незаконного удерживались в период с 14 июня по 5 сентября 2023 г., судом отвергаются, как несостоятельные, на основании следующего.

Из вышеизложенного следует, что сумма, которую истец просит взыскать в качестве убытков, представляет собой разницу в курсе валют, а именно повышение курса доллара США и евро к российскому рублю, являющемуся в настоящее время на территории г. Иркутска средством платежа.

Вместе с тем, колебание курсов валют не зависит от воли судебного пристава-исполнителя и не является следствием его действий или бездействий, а повышение курса доллара США, евро к рублю, вследствие чего, не свидетельствует о причинении истцу убытков ответчиком, поскольку колебание курса валют является следствием глобальных процессов и не является следствием просрочки исполнения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика (просрочкой исполнения обязательства) и возникшими убытками в виде курсовой разницы.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде курсовой разницы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО3 Енхеновны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 10.01.2024 в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Г.О. Шадрина