К делу № 2-2070\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

При секретаре Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки, указав, что 

<

дата> умер отчим истица - В.И., 

<

дата> г.р. Истец после его смерти является единственным наследником седьмой очереди в порядке п.З ст. 1145 ГК РФ. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец в установленный срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением, а так же обратился в Росреестр за получением выписки на вышеуказанный объект недвижимости, из которой узнал, что собственником вышеуказанной квартиры 27.11.2017 г. стал Ответчик - ФИО2. Кроме того, по запросу от 09.02.2018 года из отчета о проверке объекта недвижимости на арест, залог и обременения № 1003553-18 на 11.02.2018 года следует, что новым собственником спорной квартиры стала ФИО3 с 15.02.2018 года.

Решением Таганрогского городского суда № 2-1134/2018 от 20.02.20118 требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора дарения квартиры и исключении из числа собственника - оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик договора дарения не заключал. При этом указанным решением установлено, что спорная квартира была продана по договору купли-продажи от 22.11.2017. Указанный договор подписали ответчик ФИО2 (покупатель) и по доверенности от 07.04.2014 В.А. (продавец). Между тем, первоначальный собственник В.И. умер 09.11.2017. Таким образом, действующий по доверенности В.А. от имени В.И. не имел полномочий и права распоряжаться спорной квартирой, в связи с тем, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего ее (п. б ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ).

Истец просил суд признать договор купли-продажи от 22.11.2017 квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между В.А. в интересах В.И. и ответчиком ФИО2, недействительным в силу его ничтожности, применив последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности и записи о государственной регистрации права собственности за В.И. на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности на квартиру № в дома № по 

<

адрес> за ответчиком ФИО3, применив последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное, заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается подписью на почтовом извещении о получении судебной повестки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, который был указан ФИО2 в заявлении от 11.04.2018 года. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу, указанному ответчиком, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом N 100-ФЗ от 07.05.2013) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Квартира, по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. была продана по договору купли-продажи от 22.11.2017 года за 1 000 000 рублей. Указанный договор подписали ответчик ФИО2 (покупатель) и по доверенности от 07.04.2014 В.А. (продавец).

В.И., 

<

дата> г.р. являлся мужем С.И., матери истца ФИО1, то есть отчимом истца (л.д.8-9).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 

<

дата> (л.д. 9) 

<

дата> умер - В.И., 

<

дата> г.р.

Истец после его смерти является наследником седьмой очереди в порядке п.З ст. 1145 ГК РФ.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м.

Истец в установленный срок обратился к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.15,16)

Как следует из выписки ЕГРН (л.д.13) в настоящее время собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 с 15.01.2018 года.

Как следует из представленного по запросу суда регистрационного дела, с заявлениями о регистрации договора от 22.11.2017 года купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м, обратились ФИО2 (покупатель) и по доверенности от 07.04.2014 В.А. (продавец).

Из оспариваемого договора купли-продажи от 22.11.2017 г. следует, что расчет между сторонами произведен полностью. Отчуждаемые квартира и относящиеся к ней документы переданы покупателю с момента подписания договора( п.5 Договора от 22.11.2018 года).

В силу требований ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в п. п. 4, 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи со смертью доверителя, такая обязанность в порядке правопреемства перешла к истцу ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, который мог не знать о выданной наследодателем доверенности. Также суд учитывает, что доверенность на имя В.А. о продаже квартиры в 

<

адрес> была выдана В.И. в 

<

адрес>. В.А., действуя по доверенности продал квартиру С.В., проживающему с 

<

адрес>. 

В настоящее время квартира принадлежит ФИО3, проживающей в 

<

адрес>, там же где зарегистрирована З.И., хоронившая В.И. в г.Таганроге, согласно данным таганрогского похоронного бюро.

На основании ч. 2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому была выдана доверенность до того как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало, и должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что он как третье лицо - покупатель не знал о смерти продавца и прекращении действия доверенности.

Каких либо доказательств в опровержение доводов иска ответчиками суду не представлено. Ответчик, представленными ему ст. 35 ГПК РФ правами не воспользовался, доказателсьтв в опровержение иска не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, что влечет принятие судом решения на основании представленных судом доказательствах, достоверность содержания которых судом проверена

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи, заключенная между В.И. в лице В.А. от 22.11.2017 года является недействительной, поскольку В.А. действовал от имени В.И. на основании доверенности, которая прекратила свое действие 09.11.2017 года в связи со смертью доверителя. При таких обстоятельствах сделка, совершенная от имени В.И. поверенным В.А. и ФИО2 не может быть признана законной.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применений последствий недействительности сделки – удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи от 22.11.2017 квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между В.А. в интересах В.И. и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности и записи о государственной регистрации права собственности за В.И. на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на квартиру № в дома № по 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру № в доме № по 

<

адрес>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловать в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 мая 2018 года.