К делу №1-213-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Лихогруд А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение 560 и ордер 279630,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 апреля 2017 года около 14 часов 20 минут, находясь около домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь от потерпевшего в непосредственной близости, держа в руке металлический вороток, и используя данный предмет в качестве оружия, применяя физическую силу, умышленно нанес ФИО1 металлическим воротком удар в область левой руки. После этого ФИО2 прекратил свои противоправные действия.

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде оскольчатого перелома средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, раны левого предплечья, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ, признал частично и показал, что 10.04.2017 года по ул. Новороссийской г. Крымска около дома потерпевшего у него сломался автомобиль ГАЗ г/н №, на котором он работал и занимался перевозкой хлебопродуктов. Он попытался завести автомобиль, но ничего не получалось. Со двора дома вышел потерпевший в нетрезвом состоянии и стал ругаться, сказав, что он травит выхлопными газами его собаку. Он извинился, сказав, что уедет, но потерпевший продолжал ругаться и ударил его рукой по лицу. Он, находясь в машине, достал из-под водительского сиденья автомобиля металлический вороток и нанес ФИО1 один удар по левой руке, но несильно, чтобы он отстал от него, сказав «Да, угомонись». После этого он сразу уехал. Удар потерпевшему нанес не из личных неприязненных отношений, а потому, что испугался и защищался, т.к с собой у него в машине была выручка за день. 

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям ФИО2 в судебном заседании, за исключением показаний о нанесении ему телесных повреждений ФИО1 и наличия в действиях ФИО2 обороны от действий ФИО1 

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1, согласно которых: 10.04.2017г. около 14 часов, когда он находился дома, во дворе начала лаять собака. Он вышел посмотреть. Увидел автомобиль ГАЗ, который стоял возле его дома напротив калитки. Водитель автомобиля ФИО2 газовал и все пары угарного газа шли к нему во двор. Он подошел к ФИО2, попросил его отъехать. В ответ услышал нецензурную брань и боковым зрением увидел, как ФИО2 выскочил из автомобиля и направился к нему с металлическим воротком в руках. Он повернулся и успел отбить левой рукой удар воротком, направленный по телу. После удара рука обвисла и сильно пошла кровь, он пошел домой, вызвал скорую помощь и полицию. ФИО2 ушел в машину и вскоре уехал. У него дома находился его знакомый ФИО7 В адрес ФИО2 он никаких угроз не высказывал и физической силы к нему не применял.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которых в апреле 2017 г. (точную дату не помнит) он находился в гостях у ФИО1 После обеда собака ФИО1 стала бросаться на калитку и лаять. ФИО1 вышел на улицу, чтобы посмотреть причину лая собаки, а он остался во дворе. Услышав шум конфликта, он решил выйти на улицу. Выйдя на улицу, увидел ФИО2 с металлическим воротком в руке, который причинил ФИО1 телесные повреждения и садился в машину. У потерпевшего ФИО1 он увидел повреждение на левой руке и кровь в районе локтя. ФИО1 обмотал руку футболкой, которая сильно кровоточила. Они вызвали скорую помощь и полицию. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017г., согласно которого осмотрено место совершения преступления - территория, прилегающая к домовладению №, расположенному по 

<

адрес> края.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2017г., согласно которого осмотрен автомобиль ГАЗ 2818-0000010 государственный регистрационный знак 

<

***>, где был обнаружен и изъят металлический вороток, с применением которого ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1;

Протоколом осмотра предметов от 30.04.2017г., согласно которого осмотрен металлический вороток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 10.04.2017г.;

Заключением эксперта № 236/2017 от 28.04.2017, согласно которому у ФИО1 в медицинских документах описаны следующие повреждения: оскольчатый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, раны левого предплечья. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку, указанному потерпевшим, в медицинских документах и в постановлении, то есть 10.04.2017г. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной ударной поверхностью, индивидуальные свойства которого не отобразились, не исключено образование их в результате удара металлическим предметом (воротком) и другими твердыми тупыми предметами. Все повреждения могли образоваться в результате однократного удара с большой силой. Образование этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста исключается. Повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные доказательства непротиворечивы согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Показания ФИО2 в судебном заседании о том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения и он «защищал кассу» не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и являются способом защиты.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной, а его противоправные действия правильно квалифицированы по п.з ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против жизни и здоровья;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: признание вины, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО2 судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 30000 руб. с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Принять решение о самостоятельном следовании осужденного ФИО2 в колонию-поселения в порядке, предусмотренном приказом Минюста России от 06.04.2009г. №102. Разъяснить ФИО2 обязанность явки его в УФСИН России по Краснодарскому краю за предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства (металлический вороток, находящийся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району) после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко