Дело "номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Демидовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шаганиной Е.В., представившей удостоверение №699 и ордер №39904 от 13.09.2018г.,

ФИО2,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

"дата" около 18 час. 55 мин. ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, находясь у "адрес", для личного употребления незаконно без цели сбыта приобрел сверток из полимерного материала синего цвета, перевязанный нитью коричневого цвета, в котором находился обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,887 грамма, что является значительным размером. 

"дата" около 19 час. 00 мин. ФИО1 был задержан у "адрес" сотрудниками полиции, которые в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин. в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в "адрес" в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружили и изъяли сверток из полимерного материала синего цвета, перевязанный нитью коричневого цвета, в котором находился обмотанный полимерной липкой лентой красного цвета бумажный сверток с порошкообразным веществом серого цвета внутри, которое согласно справки о результатах исследования № "номер" от "дата" и заключения эксперта № "номер" от "дата" является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Общая масса вещества (смеси) составила 1,887 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ". 

Кроме того, "дата" около 19 час. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в выдвижном ящике шкафа, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры, мужское кольцо - перстень, выполненный из золота 585 пробы, весом 5,3 грамма, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий его родному брату - ФИО4, причинив своими действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В суде подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что "дата" вечером после 16 часов он созвонился с женщиной нерусской национальности по поводу приобретения наркотиков. Женщина сказала перевести деньги на киви - кошелек. Он перевел 

<

данные изъяты> рублей, женщина сообщила место, где лежит наркотик. Он его забрал на углу "адрес". Он наклонился, забрал сверток, сотрудников полиции он не видел. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, надели на него наручники, поэтому он сам не мог им выдать наркотики. В ходе личного досмотра в подсобном помещении магазина «

<

данные изъяты>» из левого кармана его куртки достали сверток, перемотанный изолентой, телефон «

<

данные изъяты>» и чек об оплате. Он подтвердил, что эти вещи принадлежат ему. При досмотре присутствовали двое понятых. Изъятое упаковали в конверты, он поставил везде подпись, понятые тоже расписались. Потом его доставили в РУВД 

<

данные изъяты> района. В содеянном раскаивается.

Также показал, что "дата" совершил кражу имущества, принадлежащего его брату ФИО4 "дата" вечером около 19 часов он пришел домой, прошел в квартиру, брата ФИО2 дома не было. Он прошел к нему в комнату и из шкафа забрал принадлежащую брату золотую печатку. Печатку продал, деньгами распорядился по своему усмотрению. Стоимость печатки не оспаривает. Ущерб, причиненный брату ФИО4 намерен возместить. 

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

ФИО5 в суде показал, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений в сфере не законного оборота наркотических средств. В тот день он с другими сотрудниками работал в районе дома "адрес". Он заметил ФИО1, который был похож на потребителя наркотических средств и вызвал подозрения тем, что нагнулся и что-то поднял, оглядывался по сторонам. Было принято решение его задержать. Они подошли к ФИО1, представились, показали удостоверения и попросили пройти с ними. Они спросили ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, он ответил, что имеются. Они прошли в подсобное помещение продуктового магазина, где в присутствие двоих понятых провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъяли сверток, откуда именно не помнит. Был составлен протокол, с понятых были взяты объяснения, они поставили свои подписи. Также у ФИО1 был изъят телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные допустимыми доказательствами. 

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что "дата" с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, им совместно с оперуполномоченным "номер" отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около 18 часов 55 минут установлено, что к "адрес" подошел ФИО1, который что-то забрал из снега на углу дома ближе к 1 подъезду и положил в карман куртки. Около 18 часов 59 минут он начал движение в сторону 2-го подъезда "адрес". Ими было принято решение о задержание данного мужчины. Около 19 часов 00 минут возле "адрес" они подошли к ФИО1 представились, предъявили служебное удостоверение и попросили пройти с ними к служебному автомобилю. В связи с тем, что у ФИО1 при себе могли находиться наркотические средства, было принято решение о проведение его личного досмотра в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". В присутствии понятых в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>» в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри и чек об оплате «QiWi», в правом наружном кармане куртке сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой «

<

данные изъяты>». Изъятые сверток с веществом, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и чек были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, на конвертах все присутствующие поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, ознакомившись, поставили свои подписи (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО5 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

ФИО6 в суде показал, что "дата" в ходе проведения ОРМ по "адрес", номер дома не помнит, в поле зрения попал ФИО1, который нагнулся и что-то поднял, положил в карман, озирался по сторонам и хотел быстро уйти. Имелась информация о том, что в данном районе действует преступная группировка, торгующая героином, и имелись основания полагать, что у ФИО1 при себе могли находиться наркотические средства. Они подошли к ФИО1, представились, попросили пройти на досмотр в продуктовый магазин. Пригласили двоих понятых, разъяснили им права и в присутствие понятых провели личный досмотр ФИО1, у которого из карманов одежды был изъят сверток, чек и телефон. Изъятое поместили в бумажный конверт, направили для проведения экспертизы, составили протокол следственного действия, взяли с понятых объяснения, понятые поставили свои подписи. ФИО1 далее доставили в УКОН для дачи объяснений. Досмотр проводился вечером. Задержали подсудимого днем. ФИО1 знал, что в изъятом у него свертке находится наркотическое средство. 

ФИО6 в суде показал, что "дата" вечером они вместе с ФИО6 шли около ТЦ «

<

данные изъяты>» на "адрес". Около магазина «

<

данные изъяты>» к ним подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверение и пригласили поучаствовать в качестве понятых. Они прошли в служебное помещение магазина «

<

данные изъяты>», там уже был ФИО1 и сотрудники полиции. У ФИО1 спросили, есть ли при нем что-то запрещенное, он ответил, что есть. Далее происходил его досмотр, в ходе которого у ФИО1 сотрудник полиции изъял из куртки телефон, сверток синего цвета и чек об оплате. ФИО1 был в наручниках, поэтому сотрудник сам доставал изъятое Все упаковали в конверт, поставили печать, они подписали документ и их отпустили.

ФИО6 в суде показал, что "дата" около 18-19 часов они вместе с ФИО6 шли домой. Около магазина «

<

данные изъяты>» к ним подошел сотрудник полиции, представился и попросил поучаствовать в качестве понятых. Они пошли в подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты>», сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, там же находился ФИО1. ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что имеются. Сотрудник полиции изъял у ФИО1 из карманов куртки, надетой на нем, сверток, замотанный синей изолентой, телефон черный кнопочный и чек киви - кошелька. Изъятое положили в конверт, опечатали. Они расписались. Также дали объяснения.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП № "номер" от "дата", согласно которому "дата" около 19 час. 00 мин. сотрудниками "номер" отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проведения ОРМ "адрес" был задержан ФИО1, который предположительно находился в состоянии наркотического опьянения - поведение не соответствовало обстановке. В ходе проведения личного досмотра из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, был изъят полимерный сверток с веществом, который был упакован в бумажный конверт (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому "дата" в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 40 мин. оперуполномоченным "номер" отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ст.лейтенантом полиции ФИО6 в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном в "адрес" в присутствии понятых ФИО6 и ФИО6 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри и чек об оплате «

<

данные изъяты>», в правом наружном кармане куртки - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>». Полимерный сверток с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. Чек и сотовый телефон с сим-картой упакованы в другой бумажный конверт, который также был снабжен пояснительной надписью и опечатан (т. "номер".д. "номер");

- справкой о результатах исследования № "номер" от "дата", согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество серого цвета, находящееся в свертке из полимерного материала синего цвета, перевязанного нитью коричневого цвета, поступившее на исследование в бумажном опечатанном конверте, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.Общая масса вещества (смеси) в свертке составила 1,887 грамма (т. "номер" л.д. "номер");

- заключением эксперта № "номер" от "дата", согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

ФИО3 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,887 грамма (т."номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: 

1) конверт размером 20*11 см, выполненный из бумаги коричневого цвета, который заклеен, опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 * Управление по контролю за оборотом наркотиков * ГУ МВД России по Нижегородской области», подписан понятыми и досматриваемым, снабжен рукописным текстом пояснительного содержания. С двух боковых сторон конверт опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для печати № 130» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР *ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ» снабжен пояснительной надписью и подписью специалиста. Так же на конверте имеется две бирки экспертного подразделения с пояснительными надписями, подписями эксперта и оттиском круглой печати «Для пакетов № 130*…». После проведения исследования № "номер" от "дата" и после проведения экспертизы № "номер" от "дата" Конверт герметично оклеен, доступа к содержимому не имеется. При вскрытии обнаружено полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета, в котором находится вещество в виде порошка и комочков серого цвета; фрагмент полупрозрачной полимерной липкой ленты красного цвета; сверток выполненный из непрозрачного полимерного материала синего цвета; фрагменты нити темно-красного цвета. Согласно справки о результатах исследования № "номер" от "дата" специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты> данные предметы являлись первоначальной упаковкой вещества серого цвета и было перемещено в полимерный пакетик с фиксирующей застежкой в целях сохранности. После осмотра вышеперечисленное было упаковано в исходный бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги с оттиском печати «ОП № "номер"* отдел дознания*Управление МВД России по г. Н.Новгороду*МВД РФ» 

2) Объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета размером 16*11,5 см, который заклеен и опечатан оттиском печати «ОП № "номер"* отдел дознания*Управление МВД России по г. Н.Новгороду*МВД РФ», на котором имеются три подписи без расшифровок, выполненные красителем синего цвета. На лицевой стороне имеется надпись пояснительного характера: «В данном конверте находится сотовый телефон и чек об оплате, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1» Ниже имеются подписи (без расшифровок) 2-х понятых, досматриваемого и сотрудника полиции, который проводил личный досмотр. При вскрытии конверта внутри обнаружены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, размером 11*6 см. На лицевой стороне телефона имеется экран размером 3,2*5 см., под экраном расположены кнопки управления телефоном. С правой боковой стороны имеется кнопка для включения и выключения фонарика, а также кнопка блокировки экрана. С левой боковой стороны имеется кнопки управления громкости и зарядного устройства. В верхней боковой стороне имеется разъем для гарнитуры и фонарик. Задняя часть телефона выполнена из полимерного материала черного цвета, в верхней части имеется камера. На корпусе имеется надпись «

<

данные изъяты>», выполненная белым красящим веществом. На корпусе телефона имеются царапины и потертости. При включении и переходе в папку «Контакты» - имеется абонент под именем «

<

данные изъяты>» с абонентским номером "номер". При просмотре вызовов имеется исходящий вызов абоненту «

<

данные изъяты>» «"дата" в 16 часов 38 минут». При нажатии на «Сообщения» обнаружены сообщения от абонентов «

<

данные изъяты>», "номер", "номер". От абонента "номер"» имеется сообщение, при открытии сообщения, в сообщении указан номер "номер"». При нажатии комбинации клавиш «*#06#» на дисплее телефона отображается имей телефона - "номер". Другой информации, представляющей интерес при осмотре сотового телефона получено не было. При открытии задней панели, имеется аккумуляторная батарея, на батарее имеется надпись «

<

данные изъяты>», надпись выполнена красителем белого цвета и сим-карта оператора «

<

данные изъяты>». Под аккумуляторной батареей на корпусе телефона имеется наклейка с указанием имея телефона - "номер", модель 

<

данные изъяты>. В телефоне установлена сим - карта оператора «

<

данные изъяты>, размером 1,5*1,2 см., на сим-карте имеется круг черно-желтого цвета, под кружком имеется надпись «

<

данные изъяты>». Также на сим-карте имеются цифры «"номер"». На оборотной стороне сим-карты имеется металлическая плата золотистого цвета. После осмотра телефон помещен в исходный бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан оттиском печати «ОП № "номер"* отдел дознания*Управление МВД России по г. Н.Новгороду*МВД РФ».

3. Объектом осмотра является квитанция 4171986079. Квитанция размером 8*11 см. На квитанции типографским способом красителем черного цвета указано: агент «

<

данные изъяты>», ИНН "номер", адрес: "адрес", номер квитанции - "номер", терминал «"номер"», адрес: "адрес", дата - "дата" время -16:32:40, поставщик: «

<

данные изъяты>», принято «

<

данные изъяты>.», контактный телефон: "номер", "номер", зачислено «

<

данные изъяты>», номер телефона/счета: «"номер"», код операции: "номер" (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которых ФИО1 указал на участок местности, расположенный с торца "адрес" около подъезда № 1. На данном участке местности находился снежный сугроб, который также располагался в 1 метре от газовой трубы, расположенной около стены данного дома. ФИО1 пояснил, что именно в этом месте он забрал «закладку» с приобретенным им наркотическим средством (т. "номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями ФИО6, ФИО6, ФИО6, ФИО6, а также письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

. Оснований для самооговора или оговора у свидетелей по делу не установлено. 

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Таким образом, в суде объективно установлено, что ФИО1 "дата" незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

В суде государственный обвинитель поддержала предъявленное ФИО1 обвинение. 

Между тем, как следует из показаний подсудимого, ФИО6, ФИО6, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции фактически непосредственно после приобретения наркотического средства. По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом. Однако никаких конкретных действий по незаконному хранению наркотических средств ФИО1 не совершил. 

Таким образом, квалифицирующий признак незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотических средств и никаких конкретных действий по незаконному хранению наркотических средств не совершил. 

Суд, находя вину подсудимого ФИО1 в совершении "дата" преступления установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - «в значительном размере», исходя из количества наркотических средств, приобретенных ФИО1 Общая масса наркотических средств, которые были изъяты у ФИО1, в соответствии с заключением эксперта №"номер" от "дата", являющихся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, составляла 1,887 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Вина ФИО1 в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

ФИО4 в суде показал, что проживает с матерью, которая является инвалидом 1 группы, а он осуществляет за ней уход. В период "дата" вместе с ними в квартире проживал брат ФИО1, затем ушел жить к подруге. В квартире 4 комнаты, у всех отдельные комнаты. Его комната запирается на ключ, так как брат ФИО1 наркоман и может совершить хищение его личных вещей, что было ранее. Когда он уходит из квартиры, то дверь в свою комнату обычно запирает. "дата" приблизительно в 19 часов он пошел в магазин. Дома оставалась мать ФИО6 Свою комнату на этот раз он не закрыл. Отсутствовал в квартире он около 1,5 часов. Когда выходил из дома у подъезда видел брата ФИО1, но с ним не общался. Когда вернулся домой, мать сказала, что приходил брат ФИО1 Он прошел в свою комнату и обнаружил пропажу золотой печатки, которую хранил в шкафу в шкатулке. Никого посторонних в доме не было. Стоимость печатки оценивает в 5000 руб. Причиненный ущерб для него значительный, поскольку он не работает, а осуществляет уход за матерью-инвалидом, получая за уход ежемесячное пособие 

<

данные изъяты>. Гражданский иск заявлять не будет. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимым доказательством. 

Из показаний ФИО2 следует, что по адресу "адрес" проживает с матерью ФИО6, которая является инвалидом 1 группы, всегда находится дома, на улицу не выходит, за ней ухаживаю он. У него есть родной брат - ФИО1, который ведет скитальческий образ жизни, дома он не проживает, где проживает - ему не известно, брат ранее был судим за кражи, также ему известно, что брат употребляет наркотические средства. Брат ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, у него также имелись ключи от входной двери тамбура, от квартиры. "дата" около 19 час. 00 мин. он собрался сходить в магазин, дома была мама. Он вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и вышел на улицу. Недалеко от подъезда он увидел своего брата ФИО1, но к нему не подходил и с ним не разговаривал. Домой он вернулся около 20 час. 00 мин., мама сказала, что домой заходил ФИО1 Он сразу же прошел в свою комнату и обнаружил, что в шкатулке, которая стояла в шифоньере, отсутствует золотая печатка, принадлежащая ему, последний раз он ее видел в этот день накануне, так как около шкатулки на полочке лежит его паспорт, который он периодически берет по мере необходимости. Дверь в свою комнату он, когда уходит куда-либо, как правило, закрывает на ключ, но в этот день он забыл это сделать. Печатка была 585 пробы, вес 5,3 грамма, документы на покупку не сохранились, приобретал "дата" за 8 500 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Никого посторонних в квартире не было, мама также сказала, что в его отсутствие ФИО1 приходил домой и дверь в его комнату была не заперта на ключ. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает и осуществляет уход за своей мамой. Гражданский иск заявлять не желает (т. "номер" л.д. "номер").

ФИО4 подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания, объяснив неточности давностью события. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ФИО6 были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и признанные судом допустимым доказательством. 

Из показаний ФИО6 установлено, что по адресу "адрес" она проживает со своим старшим сыном ФИО4 Также у нее есть младший сын - ФИО1, которого она характеризует только с отрицательной стороны. По данному адресу ФИО1 зарегистрирован, но не проживает, редко ночевал дома. Ранее у него были ключи от входной двери квартиры (в настоящее время после произошедшего они сменили замки). Она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, из дома не выходит, уход за ней осуществляет ФИО4 Квартира 4-х комнатная, у каждого имеется своя комната. Она и ФИО4 свои комнаты оборудовали замками и в последнее время всегда запирали двери на ключ, так как боялись, что ФИО1 украдет что-нибудь из их вещей. Ранее он похищал у них различные вещи, но с заявлением в полицию они не обращались, так как жалели его. "дата" около 19 час. 00 мин. ее сын ФИО4 ушел в магазин, а она оставалась дома одна. Через несколько минут в квартиру зашел ФИО1, открыв входную дверь квартиры своим ключом. Она видела, как ФИО1 очень быстро зашел в комнату ФИО2, на тот момент дверь в комнату была не заперта, затем очень быстро вышел из квартиры. Что именно ФИО1 делал в комнате - она не видела. Через некоторое время из магазина вернулся ФИО4, и она ему рассказала, что приходил ФИО1 ФИО4 зашел в свою комнату и сообщил, что отсутствует принадлежащая ему золотая печатка, которая лежала до этого в шкатулке в шкафу. Никого посторонних в квартире не было, и она уверена, что печатку похитил именно ее сын ФИО1 (т. "номер" л.д. "номер").

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом: 

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № "номер" от "дата", согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который "дата", находясь в "адрес", в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. тайно похитил принадлежащую ему золотую печатку из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он в настоящее время не работает, а осуществляет уход за престарелой матерью (т. "номер" л.д. "номер");

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых с участием ФИО2 осмотрена квартира "адрес" и установлено место, откуда "дата" была похищена золота печатка, принадлежащая ФИО4 - выдвижной ящик, который расположен в шкафу слева от двери, ведущей в комнату № 1 (комната в которой проживает ФИО4) (т. "номер" л.д. "номер").

Оценка доказательств.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, ФИО2, ФИО6, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи "дата" имущества ФИО2 нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении кражи "дата" нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО1, ФИО2, ФИО6, а также письменными доказательствами, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

. Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшего или свидетеля по делу не установлено. 

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора. 

Таким образом, в суде объективно установлено, что ФИО1 "дата" около 19 час. 00 мин., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире, расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил из шкатулки, находящейся в выдвижном ящике шкафа, стоящем в одной из комнат вышеуказанной квартиры, золотой перстень, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий его родному брату ФИО4, причинив последнему значительный ущерб. 

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении "дата" кражи имущества ФИО2 доказанной. 

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 по эпизоду от "дата" суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего, пояснившего, что ущерб в размере 8000 руб. является для него значительным, поскольку он не работает, осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом 1 группы и получает по уходу за ней ежемесячное пособие в размере 

<

данные изъяты>.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, состоит на учете у нарколога с "дата" с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия» (т."номер" л.д."номер"), на учете у психиатра не состоит (т."номер" л.д."номер"), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту содержания в СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, являющуюся инвалидом 1 группы.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10F 11.252). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т. "номер" л.д. "номер").

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. 

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по преступлению от "дата" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, проверке показаний на месте (т."номер" л.д. "номер"). Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея непогашенную судимость, в связи с чем, в действиях подсудимого ФИО1 имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим преступлениям рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за преступление от "дата" правила, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступления совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного "дата" ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство. 

Так как преступления совершены ФИО1 в условиях рецидива, ранее он отбывал лишение свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В срок отбытия ФИО1 наказания по настоящему приговору необходимо зачесть время фактического задержания в период с "дата" по "дата" и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>., выплаченные адвокату Шаганиной Е.В. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с "дата"

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время фактического задержания в период с "дата" по "дата" и время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шаганиной Е.В. в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова