66RS0004-01-2020-000906-45 

12-274/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 03 июля 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 

 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в суд в которой просит постановление отменить, поскольку знаки были читаемы.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ФИО1, административный орган в суд не явилась, однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Аналогичное требование закреплено в пункте И4.7 приложения "И" к "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 

 N 165.

В соответствии с пунктом 2.3.1 ПДД Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Одной из неисправностей, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является то, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

 в 11:50 на 

<

адрес> ФИО1, нарушил пункт 7.15 Перечня ПДД РФ ГОСТ Р 50577-93, управлял автомашиной Тойота гос.номер №, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Положения статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат широкий перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должны подтверждаться совокупностью собранных по делу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обстоятельства совершения ФИО1 вмененного правонарушения, изложенные в постановление, какими-либо доказательствами не подтверждаются, а напротив, опровергаются ими.

Материалы дела не содержат данных о том, с какого именно расстояния инспектор ДПС производил замеры видимости и читаемости регистрационного знака.

В этой связи, определить обеспечивается ли прочтение букв и цифр на регистрационном знаке автомашины, которой управлял ФИО1, в светлое время, не представляется возможным.

Вместе с тем, ФИО1 к жалобе приложена видеозапись и фотография, согласно которым государственный номер читаем.

Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении ФИО1 инкриминируемого нарушения, в материалах дела отсутствуют, доводы заявителя о недоказанности его вины ничем не опровергнуты.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 рублей-отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

данные изъяты>