Дело № 2- 374/2019 24RS0057-01-2019-000309-61 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года г . Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 (на основании доверенности 24 АА 3410721 от 19.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 рублей, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 06 августа 2018 года ответчикФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО3 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована истцом ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Ответчик ФИО1 не направила истцу в 5-дневный срок заполненный совместно с потерпевшим бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем на основании ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе предъявить регрессное требование причинителю вреда. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признали, в обоснование возражений сослались на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по пути в Республику Казахстан, на территории которой ответчик ФИО1 находилась несколько дней. По приезду домой в г.Шарыпово 21 августа 2018 года ответчик обратилась в офис ООО «СК «Согласие» на территории г.Шарыпово Красноярского края и передала извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем считают, что пятидневный срок пропущен ею по уважительной причине, оснований для предъявления требований в порядке регресса не имеется. Кроме того, в связи с изменениями в Законе об ОСАГО извещение страховой компании о ДТП в 5-дневный срок не требуется.

Представитель СПАО «Ингосстрах»,привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства былиизвещены, возражений по иску не предоставили.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьего лица СПАО «Ингосстрах», а также третьих лиц ФИО3 и ФИО4

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 14.1 приведенного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из имеющегося в материалах дела извещения о дорожно-транспортном происшествии, 06 августа 2018 года на трассе А-322 г.Рубцовск в 7 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, и ФИО3, управлявшего автомобилем «Toyota Isis», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение ФИО3 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем «Toyota Isis», перед поворотом налево на перекрестке дорог (с трассы А-322 на ул.Тракторная) остановился, чтобы пропустить двигавшийся во встречном направлении автомобиль. В это время двигавшаясяза ним на легковом автомобиле «Toyota Corolla»ФИО3 не смогла остановить транспортное средство и допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 признала, водителями ФИО1 и ФИО3 составлено извещение без вызова сотрудников ГИБДД (л.д.13-14).

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик по делу ФИО1, нарушившая п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате столкновения автомобилям были причинены механические повреждения, у автомобиляФИО3 «Toyota Isis» были повреждены задний бампер, задняя дверь, задний правый фонарь.

Как следует из электронного страхового полиса серии № от 21 апреля 2018 года, гражданская ответственность ФИО3 в период с 14 мая 2018 года по 13 мая 2019 года была застрахована СПАО «Ингосстрах» (л.д.15).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия согласно страховому полису № от 14 августа 2017 года, в период с 18 августа 2017 года по 17 августа 2018 года была застрахована ООО«СК «Согласие» (л.д.25).

21 августа 2018 года третье лицо по делу ФИО3 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту страхового случая, имевшего место 06 августа 2018 года (л.д.10-12).

Согласно акту о страховом случае от 31 августа 2018 года СПАО «Ингосстрах» было принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, в пределах суммы ущерба, указанной в экспертном заключении от 29.08.2018 (л.д.17-24).

Как следует из платежного поручения от 31.08.2018 года № и не оспаривается участвующими в деле лицами, 100 000 рублей СПАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет ФИО3 (л.д.8).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования в порядке прямого возмещения убытков.

18 сентября 2018 года ООО«СК «Согласие» перечислило на банковский счет СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2018 № (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п. «ж»). Данная правовая норма действовала до 1 мая 2019 года согласно Федеральному закону от 01.05.2019 N 88-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О).

В силу положений, закрепленных в п.1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению п. «ж» ч.1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действовавший до 1 мая 2019 года.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Из объяснений ответчика ФИО1 следует, что извещение о ДТП она передала в офис ООО «СК «Согласие» 21 августа 2018 года.

Истец направил в суд пояснения в письменной форме, в которых подтвердил данное обстоятельство.

Таким образом, извещение о ДТП ФИО1 предоставила в страховую компанию с нарушением установленного законом 5-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2018 года.

В соответствии с ч.1. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока ответчик ФИО1 суду не предоставила.

Доводы ответчика о нахождении на территории Республики Казахстан не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока, поскольку при таких обстоятельствах у ответчика имелась реальная возможность для своевременного направления в адрес истца извещения о дорожно-транспортном происшествии, в том числе по почте. На иные обстоятельства ответчик не ссылалась. 

Сведений о пребывании ФИО1 на территории Республики Казахстан и о продолжительности такого пребывания в материалах дела не имеется, суду соответствующие доказательства не предоставлены.

При таких обстоятельствах у истца ООО«СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред; исковые требования суд признает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от 21.02.2019, подлежит взысканию 3 200 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»в порядке регресса 100 000 (Сто тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 200 (Три тысячи двести) рублей, а всего – 103 200 (Сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись)