Дело №1-151/2018 

Поступило в суд 21.05.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г. 

при секретаре Остапчук Р.И. 

с участием 

государственного обвинителя Алиевой Т.З. 

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Аносова А.Ю., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ 140 часам обязательных работ; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен неотбытый срок обязательных работ, назначенных по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло и сломал раму оконного проема указанного дома. После чего, через образовавшееся отверстие в окне, умышленно, незаконно проник в данный дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- телевизор 

<

данные изъяты> за 1 000 рублей;

- телевизионную антенну 

<

данные изъяты> за 500 рублей;

- торшер за 500 рублей. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник Аносов А.Ю. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства, молодой возраст, полное возмещение вреда, путем возврата похищенного, удовлетворительная характеристика от главы Гжатского сельсовета. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит. 

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет.

В ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ установлены смягчающие обстоятельства; при этом, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, размера похищенного – 2 000 рублей и степени его общественной опасности; а именно: тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, стоимость и размер похищенного в 2 000 рублей, не существенен; руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, указывающие на меньшую степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – средней тяжести.

Поскольку суд пришел к выводу об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в данный орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленное время. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить: освободить из под стражи в зале суда, избрать в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор 

<

данные изъяты> телевизионную антенну 

<

данные изъяты> торшер, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова