№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате долевого взноса, 

УСТАНОВИЛ:

Казенное предприятие 

<

адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» (Далее – КППК «

<

адрес>строй») обратилось в суд с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2007 году между ФИО2 и ООО «ПасификИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось приобретение посредством участия в долевом строительстве квартиры строительный № (по результату кадастрового учета №), площадью 71,0 кв.м., расположенной в осях №, на отметке +№ в 

<

адрес> в 

<

адрес> (почтовый адрес 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>).

С ДД.ММ.ГГГГ года КППК «Приморкрайстрой» является застройщиком проблемного объекта «Жилой дом с инфраструктурой в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПасификИнвестСтрой», КППК «

<

адрес>строй» и уполномоченным представителем дольщиков ФИО3 был заключен предварительный договор, в соответствии с которым КППК «

<

адрес>строй» приняло на себя обязательства достроить объект за счёт дополнительно привлечённых средств дольщиков. В соответствии с пунктом 16 предварительного договора дольщики обязались заключить с новым застройщиком дополнительные соглашения к имеющимся договорам долевого участия и оплатить дополнительные взносы.

ДД.ММ.ГГГГ между КППК «

<

адрес>строй» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ (в осях № в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство в течение 7 дней после государственной регистрации дополнительного соглашения уплатить долевой взнос в размере 867 314,70 рублей (пункт 4.1.1 договора). Дополнительное соглашения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства - двухкомнатная 

<

адрес>, общей площадью 71,10 кв.м., расположенная в осях № на отметке +№ по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО2 В акте приема-передачи в пункте 3 Ответчица признает наличие суммы задолженности по оплате долевого взноса в размере 867 314,70 руб. и обязуется сумму задолженности оплатить в течение 30 дней с момента подписания акта сторонами.

Поскольку ответчик в полном объеме не погасил имеющуюся задолженность, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2, сумму задолженности по уплате долевого взноса в размере 847 314,70 руб. 

Представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалах дела имеется собственноручно составленная расписка.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, учитывая признание иска ответчиком ФИО2, последствия которого судом разъяснены стороне в соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем первым части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, подтвердив факт наличия дополниельного соглашения и необходимости возмещения задолженности по уплате долевого взноса.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным суд принимает признание иска ответчиком ФИО2

В связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.

В силу положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом принимается решение о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30%, остальная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате долевого взноса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> край, паспорт №, выдан, ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, место регистрации 

<

адрес>, в пользу Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории 

<

адрес>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по оплате долевого взноса в размере 847 314,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 643,8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.