УИД № 36RS0020-01-2023-001918-63

Дело №1-25/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 8 февраля 2024 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Корзинова Ю.А., представившего удостоверение №1561 и ордер №4849/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 17 апреля 2013 года Лискинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 15 мая 2013 года Лискинским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

3. 16 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 Лискинского района Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

4. 11 декабря 2014 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 22 августа 2017 года условно – досрочно на срок 1 год 16 дней по постановлению Центрального районного суда г. Воронежа от 10 августа 2017 года;

5. 29 октября 2019 года Лискинским районным судом Воронежской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 26 апреля 2022 года условно – досрочно на срок 1 год 3 месяца 15 дней на основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 15 апреля 2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 июня 2023 года примерно в 10 часов ФИО2 находился у подъезда № 

<

адрес>, где имея корыстный мотив с целью незаконного материального обогащения и прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж мобильного телефона марки «RealmеC21» в корпусе голубого цвета с защитным стеклом «RedLineFullGlu», принадлежащего ФИО3 №1

08 июня 2023 года в 10 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что мобильный телефон находился в правом наружном кармане рубашки ФИО3 №1, рукой достал из кармана и открыто похитил мобильный телефон марки «RealmеC21» в корпусе голубого цвета сенсорного типа стоимостью 5999 рублей 00 копеек с защитным стеклом «RedLineFullGlu» стоимостью 99 рублей 00 копеек, а затем, игнорируя требования собственника похищенного ФИО3 №1, не вернул указанное имущество ФИО3 №1, тем самым причинив последнему материальный ущерб в общей сумме 6098 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину по ст.161 ч.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого при производстве дознания от 24 августа 2023 года известно, что 08.06.2023 года в утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут, он был возле кафе «Минутка» в районе поликлиники на 

<

адрес>. Он увидел мужчину, на вид 65 лет, худощавого телосложения, на лице усы, в настоящее время ему известно, что этот мужчина ФИО3 №1. Он это узнал в ходе опознания, когда 28.06.2023 года в отделе МВД России по Лискинскому району, когда потерпевший ФИО3 №1, в присутствии двух понятых, в мужчине открыто похитившим у него мобильный телефон, среди других лиц, опознал его. Так вот, 08.06.2023 года примерно в 09 часов 30 минут у кафе «Минутка» он попросил у ФИО3 №1 выпить пиво, тот ему не отказал и угостил пивом и сигаретами. Затем он и ФИО3 №1 направились во двор дома, расположенного на противоположной стороне кафе «Минутка», они разговаривали и пили пиво, он также называл свое имя, наверное тот его не запомнил, в тот день ФИО11 он видел первый раз и ранее знаком с ним не был. Когда он общался с ФИО3 №1, то увидел у него в наружном кармане рубашки с права находился мобильный телефон, сенсорного типа, он также заметил, что телефон новый и панель у него голубого цвета. Далее ФИО3 №1 ушел один и направился во двор 

<

адрес>, он за ним не пошел. Но спустя несколько минут, примерно в 10 часов, он направился во двор 

<

адрес> и у одно из подъездов на земле, возле лавочки, находился ФИО3 №1 и держался за ногу, он подумал, что тот упал потому что выпил, и в этот момент у него возник умысел на хищение телефона из его кармана, так как хотел его продать, ему нужны были деньги чтобы приобрести спиртное. Поэтому он подошел к ФИО3 №1, и из правого кармана его рубашки своей рукой схватил мобильный телефон в корпусе голубого цвета, марку он не помнит, телефон был без чехла. Он слышал, как ФИО3 №1 кричал, ему чтобы он вернул телефон, а так же кричал, что он его не сможет включить, но убежал в сторону городского парка. Когда он схватил у ФИО11 телефон, то подошел к нему близко на расстояние «вытянутой руки» примерно сантиметров тридцать может чуть больше, поэтому его слова хорошо слышал и понимал, что совершает преступление, но хотел продать телефон и купить спиртное. Телефон в последующем он продал неизвестному лицу на улице за 500 рублей и деньги потратил на спиртное. 08.06.2023 года он был одет в черные штаны и футболку черного цвета, кроссовки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.98-101).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что она проживает в 

<

адрес> с семьей. Также в 

<

адрес> проживает родной дядя ее супруга ФИО3 №1, с котором у нее хорошие отношения. Днем 8 июня 2023 года, когда она была на работе в 

<

адрес>, ей позвонили из 

<

адрес>ной больницы и сообщили, что к ним с переломом ноги поступил ФИО3 №1 Вечером того же дня она пошла к ФИО11 в больницу проведать, и тот ей рассказал, что около 9 часов утра того же дня он находился возле своего подъезда, и поскольку у него больные ноги, то упал и не мог подняться. К нему подошел молодой человек и из кармана рубашки вытащил мобильный телефон. Сказал, что вызовет скорую помощь. Но этого не сделал, забрал телефон и ушел, несмотря на его требования вернуть вещь. ФИО3 покупал этот телефон в мае 2023 года. Ущерб от преступления возмещен не был.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего и свидетеля, допрошенных при производстве дознания, но в судебное заседание не явившихся, известно следующее.

ФИО3 ФИО3 №1 при допросах 28 июня 2023 года и 11 августа 2023 года показывал, что ему принадлежит мобильный телефон марки «RealmiC21» в корпусе голубого цвета сенсорного типа с защитным стеклом, он приобрел телефон и защитное стекло в магазине 05.05.2023 года за 6098 рублей, пользовался и владел телефоном только он и пользоваться им никому не разрешал, в телефоне не было карты памяти и была вставлена сим карта оператора «Теле2» с абонентским номером № На телефоне установлен защитный код для входа в телефон, который знает он. Телефон был новый в отличном техническом состоянии. 08.06.2023 примерно в 9 часов 30 он вышел из своего пятого подъезда 

<

адрес> и направился в «Минутку» чтобы взять пиво, купил пиво и сигарет, возле кафе «Минутка» увидел мужчину на вид 30 лет, среднего роста, худощавого телосложения черный короткий волос и смуглая кожа, был одет в черную футболку и черные штаны, особых пример он не заметил. Этот молодой мужчина, обратился к нему с просьбой глотнуть пива, он его угостил, при этом имени тот не называл, они не знакомились с ним. Далее он пошел со ним рядом, он присел передохнуть, так как болели ноги возле 

<

адрес>, к ним подходили еще не знакомые мужчины, здоровались с этим мужчиной, он угощал всех сигаретами. Далее он направился в двор своего дома, один, этот мужчина с ним не пошел. Он сидел на лавочке один, он не был в состоянии алкогольного опьянения, встал с лавочки и потерял равновесие, наверное резко поднялся и упал, так как имеет заболевания ног, сознание не терял. В то время когда он находился на земле, чувствовал резкую боль в ноге и не мог подняться. Он слышал женский голос рядом, а затем через некоторое время подошел молодой мужчина, который ранее просил у него пиво у «Минутки», он его узнал и попросил его помочь подняться, так как у него очень болела правая нога. В это время мобильный телефон марки «RealmiC21» в корпусе голубого цвета, сенсорного типа, с защитным стеклом, находился в правом наружном кармане его рубашки, спереди на виду, торчал из кармана. На его просьбу этот мужчина, которого он описывал ранее не отреагировал, а выхватил из его правого наружного кармана рубашки мобильный телефон марки «RealmiC21» в корпусе голубого цвета, сенсорного типа, с защитным стеклом, он находился от меня на расстоянии примерно тридцать сантиметров, подошел вплотную. Он сказал «Отдай телефон, все равно ты его не включишь», при этом слова этот мужчина хорошо слышал, так как находился рядом лицом к нему. Он продолжал находится на земле, когда этот мужчина молча начал убегать, при этот оглядывался. Скорую помощь ему вызывала женщина по имени Анна, по приезду скорой помощи его доставили в приемное отделение, где оказали медицинскую помощь, далее я проходил лечение в травматологическом отделении ФИО4. Хочет пояснить, что с мужчиной которой совершил открытое хищение мобильного телефона марки «RealmiC21» он лично не знаком и видел его 08.06.2023 года впервые, но может опознать, так как хорошо его запомнил. В настоящее время я умеет претензии и желает привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее открытое хищение телефона, так как мне был причинен имущественный вред.

Он приобрел мобильный телефон марки «RealmеC21» в корпусе голубого цвета, сенсорного типа, с защитным стеклом в салоне сотовой связи 05.05.2023 года за 6098 рублей, это общая сумма учитывая стоимость защитного стекла, пользовался телефоном менее месяца, телефон был новым в отличном техническом состоянии, повреждений не имел, телефон был без чехла, в телефоне не было карты памяти, но мной была приобретена сим карта оператора « Теле2» с абонентским номером № которая была в телефоне, но сим карта в настоящее время материальной ценности для меня не представляет, так как номер и сим карту он уже восстановил, поэтому материальный ущерб от хищения его имущества составляет 6098 рублей. Кассовый чек от 05.05.2023 на приобретенный мной телефон и защитное стекло на сумму 6098 рублей у него сохранился и находился в упаковочном коробе от телефона марки «RealmеC21», который у него изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, после осмотра дознаватель вернула мне короб от телефона и чек.

Так же хочет пояснить, что 28.06.2023 года в вечернее время, в отделе полиции по адресу 

<

...> было проведено опознание лица с его участием в присутствии понятых, ему на обозрение было представлено трое мужчин, которые в руках держали цифры, он посмотрел на мужчин и в мужчине под номер 2 узнал того мужчину который 08.06.2023 года в 10 часов у подъезда номер 5 открыто похитил мой мобильный телефон, он рассказал все обстоятельства при которых был похищен телефон, а так же сказал дознавателю, что точно уверен что это именно тот мужчина, я узнал его по внешности, росту, цвету волос смуглой коже и чертам лица. Затем он узнал, что этого мужчину зовут ФИО2 и он житель г. Лиски Воронежской области. После подписания протокола, он даже спросил у ФИО2, где его телефон, тот ответил, что продал его и вернуть его не может. (л.д.35-37, 71-73).

Свидетель Свидетель №1 при производстве дознания показала, что 08.06.2023 в утреннее время, примерно в 10 часов, она находилась во дворе своего 

<

адрес> у подъезда №, и видела, что на лавочке возле 5 подъезда сидел ее сосед по имени ФИО5, фамилию не знает, я знает, что тот поживает в 5 подъезде на первом этаже 

<

адрес>. ФИО5 на лавочке сидел один, затем начал вставать и упал возле лавочки и держался за ногу. В это время к нему подходили прохожие, ей не знакомые, скорее всего они и вызвали скорую помощь, их разговора она не слышала. Затем она хотела подойти к ФИО5, но я увидела что к нему подошел молодой мужчина, не высокого роста, темный волос, смуглая кожа, одет в черные штаны и черную футболку, ранее этого мужчину во дворе нашего дома она не видела. ФИО5 и этот мужчина о чем - то говорили, но недолго. Затем, этот молодой мужчина наклонился к ФИО5, а затем стал от него отходить и прошел мимо нее, было заметно, что этот мужчина торопился. В это время сосед ФИО5 стал кричать в след этого мужчины, что - то про телефон слова «Верни», однако никакой реакции от молодого мужчины не последовало, тот не вернулся, а на оборот ускорил шаг и направился в сторону городского парка, когда зашел за дом она перестала его видеть, куда он направился дальше не известно. А затем уже от соседей, от кого именно она не помнит, она узнала, что у соседа ФИО5 был открыто похищен мобильный телефон, а также знает, что в результате своего падения ФИО5 сломал ногу и долго лечился(л.д.115-118).

Кроме этого, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства:

- заявление ФИО3 №1 от 08.06.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 08.06.2023 в 10 часов у подъезда 5 

<

адрес> совершил открытое хищение мобильного телефона марки «RealmеC21» с защитным стеклом тем самым причинил материальный ущерб в размере 6098 рублей. л.д.15

- протокол осмотра места происшествия от 09.06.2023 года с фототаблицей, в котором осматривается прилегающая территория к подъезду № 

<

адрес>. Данная территория замощена плиткой, имеет две лавочки. На момент осмотра мобильного телефона не обнаружено, следы преступления отсутсвовалит.1л.д.12-13

- протокол осмотра места происшествия от 28.06.2023 года с фототаблицей, при котором в помещении 

<

адрес> у ФИО3 №1 изымается упаковочный короб от мобильного телефона «RealmеC21», внутри которого чек на оплату мобильного телефона и защитного стекла от 05.05.2023 года на сумму 6098 рублей от 5 мая 2023 года, что подтверждает показания потерпевшего о том, что телефон был практически новый т.1л.д.22-26 - протокол предъявления лица для опознания от 28.06.2023 года с фототаблицей, при котором в помещении Отдела МВД России по Лискинскому району по адресу Воронежская область, г. Лиски, пл. Революции 

<

адрес> с участием потерпевшего ФИО3 №1 проводилось опознание лица, совершившего открытое хищение его телефона 08.06.2023 года, в ходе которого в мужчине под номером 2 потерпевший ФИО3 №1 опознал мужчину, совершившего открытое хищение телефона из наружного кармана рубашки ФИО3 №1 у подъезда 5 

<

адрес> 08.06.2023 года в 10 часов 00 минут, этим мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данного мужчину потерпевший опознал по внешности, по росту, смуглому лицу, цвету волос, л.д.38-42. 

- протокол осмотра предметов от 11.08.2023 с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен упаковочный короб от мобильного телефона «Realmе C21» внутри которого чек на оплату мобильного телефона и защитного стекла от 05.05.2023 года, а также договор об оказании услуг связи от 19.05.2023, инструкции по эксплуатации сотового телефона в количестве двух штук. л.д.62-67

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 от 28.08.2023г, с приложением фототаблицы. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Корзинова Ю.А. указал на участок местности расположенный в 8 метрах от подъезда № 

<

адрес>, место у лавки слева где 08.06.2023 где находился ФИО3 №1 из наружного кармана рубашки которого ФИО2 открыто похитил мобильный телефон марки «Realmе C21»в корпусе голубого цвета с защитным стеклом, принадлежащий ФИО3 №1 т. 1 л.д. 105-111.

Исследовав доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, признательными показаниями подсудимого, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и изобличают ФИО2 в совершении открытого хищения чужого имущества с корыстной целью.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

По настоящему делу установлено и доказано, что ФИО2 совершил изъятие имущества в присутствии потерпевшего, вытащив телефон из нагрудного кармана рубашки, и данные действия были очевидны для ФИО16 он видел эти противоправные действия и сделал ФИО2 замечание вернуть вещь. Но тот, пренебрегая этим, продолжил действия по хищению и, игнорируя просьбы, скрылся с места преступления, поэтому умысел на грабеж является доказанным. 

Считая вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления против собственности средней тяжести, принимает во внимание обстоятельства его совершения.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача – нарколога по поводу алкогольного дерилия. По месту отбытия прежнего наказания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он при проверке показаний на месте описал события совершения грабежа(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, что следует из приговора от 29 октября 2019 года(л.д.82), а также признание вины в совершении преступления, (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

С учетом всех изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что предыдущие уголовные наказания к лишению свободы не возымели в отношение ФИО2 достаточного исправительного и воспитательного воздействия, суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания на основании статей 6,43,60 УК РФ возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении с учетом всех изложенных обстоятельств, поскольку оно не будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ, а наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств недостаточно для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

ФИО2 новое преступление совершено в период неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2019 года, поскольку он был освобожден условно – досрочно 26 апреля 2022 года на неотбытый срок наказания в виде лишения скороды 1 год 3 месяца 15 дней. Состоял на учете в уголовно – исполнительной инспекции, согласно ее справки окончание срока условно - досрочного освобождения 30 июля 2023 года(л.д.145). В период условно – досрочного освобождения ФИО2 характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции отрицательно, пять раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д.51-54), и в этот период совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. Поэтому суд не усматривает оснований для сохранения ему условно – досрочного освобождения, отменяет его и назначает наказание по совокупности приговоров в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В связи с тем, что по приговору от 29 октября 2019 года ФИО2 назначалось отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а наказание по настоящему приговору назначается по совокупности приговоров, то виновному следует определить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

Наличие в действиях виновного рецидива преступлений исключает обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат Филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски Корзинов Ю.А. Последний обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи.

Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, п.22.1 п.п. «г» «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 составляет за день участия с 1 октября 2023 года 1646 рублей. Защитник участвовал в судебных заседаниях три дня 2 и 16 ноября 2023 года, 7 февраля 2024 года, поэтому подлежит оплате за счет федерального бюджета 3х1646=4938 рублей. Подсудимый не согласен на взыскание с него этой суммы. Тем не менее, эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ за счет подсудимого, связи с тем, что он от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, осужденный находится в трудоспособном возрасте и состоянии, работал до ареста неофициально, а их размер существенным образом не отразится на имущественном положении его иждивенца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно – досрочное освобождение в отношение ФИО2 по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2019 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 29 октября 2019 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определить в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Расходы в сумме 4938 рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски Корзинова Ю.А., осуществлявшего защиту в судебных заседаниях подсудимого ФИО2 по уголовному делу №1-25/2024 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, р/счет – 

<

данные изъяты>

Копию приговора для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 4938 рублей. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – оставить ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий