Дело № 2-2647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца адвоката Прониной Н.В. по ордеру № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, в соответствии с которым на основании ст.30, 31 Жилищного кодекса РФ просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указав, что по договору купли-продажи от 

<

дата> является собственником указанной квартиры. 

<

дата> по просьбе его покойной жены Ш.Т.А. он произвел регистрацию в своей квартире ее дочери от первого брака ФИО2 Между ними имелась договоренность о том, что ФИО2 будет проживать в квартире в связи с уходом за своей матерью Ш.Т.А. ФИО2 проживала в квартире с 

<

дата> по 

<

дата>, затем выехала и в настоящее время ее фактическое место жительства неизвестно. 

<

дата> Ш.Т.А. погибла. ФИО2 приезжала в г.Арзамас с целью вывести тело покойной Ш.Т.А. для ее похорон в 

<

адрес>. При этом она обещала сняться с регистрационного учета из квартиры, но своего обещания не выполнила. ФИО2 никогда членом его семьи не являлась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Пронина Н.В. исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, помощника прокурора Сухареву О.Ю., полагающую иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно п.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора продажи квартиры от 

<

дата>, заключенного между продавцом К.Н.Ф. и покупателем ФИО1 (л.д.14), является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 

<

дата>, что подтверждается: выпиской из ЕГРН (л.д.10-11); материалами дела правоустанавливающих документов Росреестра на указанный объект недвижимости.

В соответствии со справкой МБУ ЖКК № от 

<

дата> в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с 

<

дата> и ФИО2 с 

<

дата>, которая не является его родственником (л.д.9), что в части регистрации ответчика также подтверждается адресной справкой от 

<

дата>.

В соответствии со свидетельствами и записями актов о заключении брака и смерти следует, что ФИО1 состоял в браке с Ш.Т.А., которая умерла 

<

дата> (л.д.23, 24). 

Из искового заявления следует, что ФИО2 является дочерью Ш.Т.А. не от брака с ФИО1, была зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу истцом по просьбе Ш.Т.А. для ухода за ней, проживала в квартире с 

<

дата> по 

<

дата>, в настоящее время в квартире не живет.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что истец и ответчик являются членами одной семьи, состоят в родственных отношениях, что между ними заключено соглашение о пользовании ответчиком вышеуказанным жилым помещением после выезда из него 

<

дата> и смерти Ш.Т.А. 

<

дата>, в материалах дела также не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является истец, а ответчик не является членом его семьи, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу.