Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скоковой Н.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя – адвоката Парамоновой Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивных справок,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, в последующем ею уточненном, о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивных справок, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по старости, как лицу, имеющему страховой стаж 37 лет, однако решениями № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в установлении пенсии ей было отказано. Согласно 1 варианту решения № (№) от ДД.ММ.ГГГГ ее страховой стаж составил 27 лет 3 месяца 25 дней, и право на пенсию она будет иметь с достижения 59 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; по 2 варианту ее страховой стаж составил 26 лет 07 месяцев 14 дней. С указанными решениями она не согласна, указывая о том, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе (АОЗТ, СПК) «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в страховой стаж ей не засчитаны, поскольку бланк трудовой книжки недействителен, из архивных справок следует, что в книгах учета значится ФИО3, но дата рождения не указана, а в предоставленных похозяйственных книгах 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ гг. значится ФИО3 с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ Указывает о том, что ее трудовая книжка всегда находилась у работодателя, была выдана ей только при увольнении, в связи с чем она не может нести ответственность за правильность ее заполнения уполномоченными на то работниками. Кроме того, книги учета расчетов по оплате труда колхозников колхоза «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ гг. уничтожены пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется соответствующий акт. Также ответчиком не засчитан период нахождения в отпуске по уходу за детьми. Просит возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж указанные периоды работы, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в общем размере 26 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель – адвокат Парамонова Е.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований, указывая, что ответственность по оформлению трудовой книжки и иной документации возложена на работодателя. В спорные периоды ФИО3 работала в колхозе, а также дважды находилась в отпуске по беременности и родам. Ответчиком необоснованно не засчитаны спорные периоды работы ФИО3 в колхозе, в связи с чем было отказано в назначении страховой пенсии по старости как, лицу, имеющему страховой стаж 37 лет. В связи с чем просят заявленные требования удовлетворить и назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с момента ее обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав о том, что ФИО3 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стража 37 лет, поскольку было установлено, что ее страховой стаж составляет 27 лет 01 месяц 04 дня. И право на страховую пенсию по старости у нее возникнет с ДД.ММ.ГГГГ. При отказе ФИО3 в назначении страховой пенсии не были включены спорные периоды работы, поскольку бланк трудовой книжки был выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом в нее внесен более ранний период работы истца, кроме того, архивные справки не содержат данных о дате рождения, а в похозяйственных книгах значится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в то время истец ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с чем просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив отзыв представителя ответчика, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции Российской Федерации устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на социальное обеспечение по старости.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 ст. 13 указанного выше Закона подтверждается выпиской из индивидуального лицевого света застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В суде установлено, что ФИО3 (до замужества – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1) Валентина Ивановна, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по 

<

адрес> с письменным заявлением, в котором просила назначить ей страховую пенсию по старости.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (отдела контроля) от ДД.ММ.ГГГГ № (401) отказано ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» ввиду отсутствия требуемых возраста и страхового стажа. Из 1 варианта указанного решения следует, что принять трудовую книжку колхозника не представляется возможным, так как имеются нарушения заполнения и подлинность ее вызывает сомнения, в архивных справках отсутствует дата рождения, а в похозяйственных книгах значится ФИО3, однако дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета страховой стаж ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 03 месяца 25 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 49,667. Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО3 будет иметь с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 2 варианту данного решения страховой стаж ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 26 лет 07 месяцев 14 дней. Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО3 приобретет при наличии требуемого страхового стажа 37 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (отдел контроля установления пенсий) принято решение № (№) о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, из варианта 1 которого следует, что право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ ФИО3 приобретет при достижении возраста 59 лет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж ФИО3 составил 30 лет 03 месяца 10 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 49,720. По 2 варианту решения страховой стаж составил 27 лет 01 месяц 04 дня. При этом в страховой стаж не засчитаны периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ Право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона у ФИО3 отсутствуют.

По общему правилу, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», в ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена новая часть 1.2, согласно которой лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При этом в силу ч. 9 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11), а также периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периоды участия в специальной военной операции (пункты 1, 2, 12 части 1 статьи 12).

Указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 статьи 13 данного закона, разрешающей применение законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, указанных в части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно трудовой книжки колхозника РОС № на имя ФИО3, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, последняя была трудоустроена в колхозе «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на должность весовщика, в ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность бухгалтера по расчетам, ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «

<

данные изъяты>» реорганизовано в СПК «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена нормировщицей, ДД.ММ.ГГГГ из СПК «

<

данные изъяты>» в СПК «Восход» переведена нормировщицей, ДД.ММ.ГГГГ принята переводом нормировщицей из СПК «

<

данные изъяты>» в СПК «

<

данные изъяты>».

Из архивных справок, выданных администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в документах архивного фонда колхоза «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в книге учета годового стажа и заработка колхозников за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 – ФИО13 Валентина Ивановна (так в документах), дата рождения не указана – весовщик (ДД.ММ.ГГГГ), бухгалтер по растениеводству (ДД.ММ.ГГГГ), в книгах учета годового стажа и заработка значится только одна ФИО3 – ФИО14 Валентина Ивановна. Документы колхоза «

<

данные изъяты>», в том числе книги учета расчетов по оплате труда колхозников за ДД.ММ.ГГГГ годы уничтожены пожаром в ДД.ММ.ГГГГ году и на хранение в архивный отдел администрации района не поступали. В протоколах общих собраний колхозников колхоза «

<

данные изъяты>» и заседаний его правления за ДД.ММ.ГГГГ годы решений о приеме на работу и в члены колхоза Сорокиной (ФИО1) Валентины Ивановны нет. Документы колхоза за ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие сведения о дате рождения ФИО3, в том числе карточки формы Т-2, на хранение в архивный отдел администрации района не поступали. В протоколах общих собраний колхозников колхоза «

<

данные изъяты>» и заседаний его правления за ДД.ММ.ГГГГ год решения о предоставлении ФИО3 декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком нет. Протоколы за ДД.ММ.ГГГГ год на хранение в архивный отдел администрации района не поступали.

Согласно похозяйственной книги № 

<

адрес> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет №, в списке членов хозяйства ФИО2 указана его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Местом работы ФИО3 указан колхоз «

<

данные изъяты>», бухгалтер.

Такие же сведения содержатся и в похозяйственной книге № Н

<

адрес> сельского Совета народных депутатов на ДД.ММ.ГГГГ г. При этом в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 в строке «Место работы» указано «декретный отпуск».

Из справок, выданных Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, следует, что ФИО3 (ФИО1) Валентина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно проживает на территории 

<

адрес> сельсовета с рождения по настоящее время. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - одно и то же лицо. На территории сельсовета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., никогда не проживала.

С ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-пр от ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в должности начальника отделения в отделении почтовой связи Нижние Борки Горшеченского почтамта УФПС 

<

адрес> АО «Почта России», что подтверждается записью в трудовой книжке колхозника РОС № ФИО3, а также выданной УФПС 

<

адрес> справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее матерью является ФИО3.

Матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № №.

Допрошенный в суде свидетель ФИО10 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала экономистом в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в последующем реорганизованном в АОЗТ, СПК, где после окончания техникума стала работать ФИО3 (в девичестве ФИО1) В.И. в должности бухгалтера. В ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе отсутствовали бланки трудовых книжек, в связи с чем на каждого работника велись лицевые счета. В последующем все данные из лицевого счета работника переписывались в трудовую книжку. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла на пенсию, а ФИО3 продолжила также работать в колхозе.

Таким образом, учитывая, что спорные периоды работы подтверждаются документами, предоставленными архивным фондом, подтверждены показаниями свидетеля, а также имеются в трудовой книжке истца, выданной ей работодателем после ее увольнения, обязанность заполнения которой возлагается на работника, занимающего соответствующую должность, которым ФИО3 не являлась, поэтому не может нести ответственность за правильность ее заполнения, в том числе на соответствующем бланке, в связи с чем оснований сомневаться в осуществлении трудовой деятельности истца в спорные периоды в колхозе «Родина», в последующем АОЗТ, СПК, а также то обстоятельство, что в спорные периоды работы истец находилась в отпуске по беременности и родам, у суда не имеется, при этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца.

То обстоятельство, что в книгах годового стажа и заработка колхозников указаны только фамилия, имя и отчество истца, без указания ее даты рождения, само по себе не может ограничивать ее право на включение данных периодов работы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о включении спорных периодов в страховой стаж подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об установлении факта принадлежности архивных справок, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что выданные 

<

адрес> архивные справки№№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о годовом доходе ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г., за периоды работы в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года АОЗТ «

<

данные изъяты>») принадлежат именно ей.

Учитывая, что установление факта принадлежности архивных справок о заработной плате истца имеет для нее юридическое значение, поскольку связано с реализацией ее пенсионных прав, то требование ФИО3 об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающих документов, а именно архивных справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных 

<

адрес>, подлежит удовлетворению.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях", «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В силу пункта 19 Правил №н заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил №н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, положениям ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не противоречит возможность назначения страховой пенсии по старости лицу, обратившемуся за таким назначением до возникновения у него соответствующего права, но приобретшему это право к моменту принятия итогового решения по вопросу о назначении пенсии, с даты фактического возникновения права на пенсию.

Учитывая, что обращение в суд в такой ситуации направлено именно на реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии, а также что отказ пенсионного органа зачесть определенные периоды трудовой деятельности фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права во внесудебном порядке, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты.

При этом принятое ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, основанное на выводе о невозможности зачета в страховой стаж отдельных периодов работы ФИО3, по существу лишало истца возможности повторного обращения за таким назначением до разрешения спора судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право на назначение пенсии у истца, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста – 60 лет для истца, а именно: возраст 58 лет, наличие необходимого стажа – не менее 37 лет, возникло у нее с ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению, страховая пенсия по старости подлежит назначению с даты обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Правила распределения судебных расходов между сторонами установлены ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за консультацию, составление искового заявления к ОСФР о включении в страховой стаж, назначении пенсии и представительство в суде ею уплачено адвокату Парамоновой Е.А. 8000 рублей и 15000 рублей соответственно.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая обстоятельства, принимающиеся во внимание при определении разумности данных расходов - сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд не усматривает оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя, так как заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в общем размере 23000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности архивных справок удовлетворить.

Признать право ФИО3 на назначение страховой пенсии по старости.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) обязанность включить ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в страховой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, в последующем реорганизованном в АОЗТ, а затем в СПК.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> обязанность назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №/№) в пользу ФИО3 (паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате услуг адвоката в общем размере 23000 рублей, государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Хмелевской

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хмелевской