П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 20 мая 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Лукьяновой О.А., с участием:

государственного обвинителя Кушманцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова М.Г., 

при секретаре Федотенко О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Урада, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося по настоящему делу под действием меры пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 07 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года, в вечернее время, ФИО7 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено, приговор вступил в законную силу), находясь около хранилища, расположенного напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040 в 

<

адрес>, предложил ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хранилища, расположенного напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040, расположенного в 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО7 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, около 01:00 часов, ФИО7 и ФИО1 через незапертую дверь незаконно проникли в хранилище, расположенное напротив гаража №40817810604900317040 гаражного кооператива №40817810604900317040 в 

<

адрес>, откуда, совместно и согласованно между собой согласно ранее распределенным ролям, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, картофель общей массой 120 кг, стоимостью 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 3600 рублей, который находился в 4 сетчатых мешках, не представляющих материальную ценность, по 30 кг картофеля в каждом сетчатом мешке, трехлитровые банки с засахаренной брусникой внутри в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за штуку, общей стоимостью 600 рублей, трехлитровые банки с маринованными помидорами внутри в количестве 2 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, общей стоимостью 400 рублей, литровые банки с маринованными огурцами внутри в количестве 2 штук, стоимостью 70 рублей за штуку, общей стоимостью 140 рублей, то есть на общую сумму 4740 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и ФИО1 скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4740 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Защитником– адвокатомИбрагимовым М.Г. заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель Кушманцев А.В., потерпевший Потерпевший №1, посредством телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который на специальных учетах не состоит, положительно характеризуются в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизниего семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

ФИО1 была написана явка с повинной, вместе с тем, ввиду того, что добровольное заявление о преступлении было сделано виновным в связи с подозрением в совершении вышеуказанного преступления, такое признание вины, выразившееся в написании явок с повинной, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, после возбуждения уголовного дела, его признательных показаний на протяжении всего следствия. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. 

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно полезным трудом. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд также не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с суммы ущерба, причиненного преступлением в размере №40817810604900317040 рублей (л.д.94). 

В связи с тем, что имущество на 1 646 рублей было возвращено потерпевшему (Банка маринованных помидор, 28.2 кг.картофеля, две банки засахаренной брусники) гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. ФИО1 исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 признал. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК Российской Федерации освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Вещественные доказательства:- металлическую печку с подставкой и крышкой, металлический лом, литровую стеклянную банку с закручивающейся крышкой с жидкостью белого цвета с огурцами и специями внутри, мешок белого цвета с надписью «Увелка МУКА 5 кг», трехлитровую банку с маринованными помидорами внутри, трехлитровую банку с засахаренной брусникой внутри, трехлитровую банку с засахаренной брусникой внутри, сетчатый мешок с картофелем весом 3,2 кг внутри, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобыосужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий О.А. Лукьянова