Дело №2-3631/2023

25RS0003-01-2023-003463-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 12 » декабря 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: С.В. Каленского,

при помощнике судьи А.А. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 03.03.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№ путем направления заявки должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО МК «МигКредит» выполнил своевременно. 18.10.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) №Ц26.2. В свою очередь, ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 138 028,75 рублей, в том числе: 60 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 56 904 рублей – сумма задолженности по процентам; 21 124,75 рублей – сумма задолженности по штрафам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа, образовавшуюся с 30.04.2020 года по 08.06.2021 год по договору №№ в размере 138 028,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 690,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации. У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, в силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, 03 марта 2020 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №№ путем подачи заемщиком заявления о предоставлении потребительского займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 60 000 рублей. 

Согласно пункту 2 договора, срок действия договора и возврата займа установлен до 03.02.2021 года.

Пунктом 4 договора установлено, что процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 226,381%; с 16 дня по 29 день – 242,551%, с 30 дня по 43 день – 242,551%, с 44 дня по 57 день – 236,572%, с 58 дня по 71 день – 214,765%, с 72 дня по 85 день – 206,269%, с 86 дня по 99 день – 198,42%, с 100 дня по 113 день – 191,146%, с 114 дня по 127 день – 184,387%, с 128 дня по 141 день – 178,089%, с 142 дня по 155 день – 172,208%, с 156 дня по 169 день – 166,702%, с 170 дня по 183 день – 161,538%, с 184 дня по 197 день – 156,684%, с 198 дня по 211 день – 152,113%, с 212 дня по 225 день – 147,801%, с 226 дня по 239 день – 143,727%, с 240 дня по 253 день – 139,872%, с 254 дня по 267 день – 136,218%, с 268 дня по 281 день – 132,75%, с 282 дня по 295 день – 129,454%, с 296 дня по 309 день – 126,318%, с 310 дня по 323 день – 123,33%, с 324 дня по 337 день – 120,481%.

В соответствии с пунктом 6 договора, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 5 582 рублей каждые 14 дней.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставил код электронной подписи, право кредитору уступать, передавать, либо иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Свои обязательства по выдаче суммы займа, ООО «МигКредит» исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в предусмотренный договором срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

18.10.2021 года между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц26.2, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре передаваемых прав, составленным по форме приложения №1.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) №Ц26.2 от 18.10.2021 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №№ на общую сумму задолженности в размере 138 028,75 рублей.

Уведомлением от 18.10.2021 года, ООО «АйДи Коллект» проинформировал должника о состоявшейся уступке права требования.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на дату уступки права требования, 18.10.2021 года, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 138 028,75 рублей, из которых 60 000 рублей – сумма основного долга, 56 904 рублей – сумма задолженности по процентам, 21 124,75 рублей – сумма задолженности по неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком требования о погашении задолженности, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

11.03.2022 года мировым судьей судебного участка №15 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 138 028,75 рублей, который отменен определением мирового судьи от 23.05.2022 года по заявлению ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом в установленный договором срок не возвратил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 690,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму долга по договору займа в размере 138 028,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий