Дело № 12-148/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2025 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

с участием директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Управления федеральной налоговой службы России по ЕАО на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Кульдур» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На указанное постановление лицом главным государственным налоговым инспектором отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Управления федеральной налоговой службы России по ЕАО (далее УФНС России по ЕАО) подана жалоба с требованием об его отмене и привлечении директора МУП «Кульдур» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Требования жалобы со ссылкой на разъяснения постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» мотивированы тем, что из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 58, ст. 80 НК РФ следует разграничивать самостоятельные документы – налоговую декларацию, представляемую по итогам налогового периода, и расчет авансового платежа, который предоставляется по итогам отчетного периода. Налогоплательщик подлежит привлечению к налоговой ответственности в случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации по ст. 119 НК РФ, а должностные лица налогоплательщика-организации подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ. В случае нарушения установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета, налоговый агент подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 НК РФ, а должностное лицо налогоплательщика - организации по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления расчета сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При осуществлении проверки своевременного предоставления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах в соответствии со ст. 32 НК РФ УФНС России по ЕАО проведен анализ деятельности МУП «Кульдур». В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет по форме 6 НДФЛ за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок сдачи отчетности за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в налоговый орган представлен по техническим каналам связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже установленного срока. Срок представления расчета нарушен на 1 неполный месяц. Директор МУП «Кульдур» ФИО1 допустила непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в Управление оформленных в установленном порядке расчета по форме 6 НДФЛ, необходимого для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства и таким образом, являясь должностным лицом, нарушив требования п.2 ст. 230 НК РФ ч. 2, совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.

Директор МУП «Кульдур» ФИО1 в судебном заседании с доводами, указанными в протоколе и в жалобе о нарушении предприятием срока предоставлении в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных за ДД.ММ.ГГГГ год, согласилась, оставив вопросы правовой оценки содеянного с точки зрения квалификации правонарушения на усмотрение суда. Относительно причины нарушения сроков предоставления требуемого расчета указала, что данным вопросом в МУП «Кульдур» занимается привлеченный бухгалтер, работающий вне места нахождения работодателя («на удаленке»), в 

<

адрес>. Вся отчетность подписывается электронной подписью, установленной на компьютере в офисе предприятия. Бухгалтер своевременно подготовила расчет сумм исчисленного (удержанного) налога по форме 6 НДФЛ, но в связи с отсутствием интернета в 

<

адрес> (не работала РТРС) она не смогла подключиться и сдать отчетность в установленный срок. По данному поводу бухгалтер предоставила объяснения в налоговый орган, но уже после возбуждения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа – УФНС России по ЕАО в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела УФНС России по ЕАО извещено своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя УФНС России по ЕАО.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно описательной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением ФНС России по ЕАО в соответствии со ст. 32 НК РФ проанализирована деятельность МУП «Кульдур» по своевременному предоставлению расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проведенного анализа установлено нарушение установленного п. 2 ст. 230 НК РФ срока предоставления директором МУП «Кульдур» ФИО1 расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку таковой предоставлен в налоговый орган по ТКС позже ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия директора МУП «Кульдур» ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив на основании оценки представленных материалов дела нарушение привлекаемым должностным лицом установленных п. 2 ст. 230 НК РФ сроков предоставления в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 6 НДФЛ, пришла к выводу о наличии в действиях указанного должностного лица организации – налогового агента МУП «Кульдур» состава административного правонарушения, квалифицировав их по ст. 15.5 КоАП РФ.

Решение о переквалификации деяния на ст. 15.5 КоАП РФ мировым судьей обосновано тем, что ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ вытекает из положений ст. 93 НК РФ, предоставившей налоговым органам право требовать у проверяемых лиц документы, необходимые для осуществления налогового контроля посредством вручения таким лицам соответствующего требования, по которому документы предоставляются в течение 10 дней со дня его вручения. Отсутствие в материалах дела такого требования, по мнению мирового судьи, является основанием для привлечения должного лица к ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу приведенной нормы, обязанность организации по предоставлению не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, расчета сумм налога на доходы физических лиц, является безусловной, поскольку ее исполнение закон не ставит в зависимость от направления налоговым органом соответствующего требования и получения такового налоговым агентом.

Аналогичным образом, конструкция правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не содержит вышеназванного условия в качестве обязательного для привлечения к ответственности виновного лица по названной статье во всех перечисленных в ней случаях, в частности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При этом, таковое может иметь значение в случаях истребования должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, в порядке ст. ч. 1 ст. 93 НК РФ каких-либо документов.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано именно о нарушении директором МУП «Кульдур» ФИО1 срока предоставления в налоговый орган расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года, установленных ч. 2 ст. 230 НК РФ.

Для констатации данного факта налоговому органу не требовалось предоставление иных документов с направлением соответствующего требования налоговому агенту на основании ст. 93 НК РФ.

Таким образом, в решении судьи первой инстанции приведены положения ст. 93 НК РФ, не относящиеся к обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, из содержания решения не следует, какими правовыми нормами судья руководствовался, принимая решение о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, что в данном случае предметом правонарушения не является, поскольку, согласно материалам дела в установленные сроки организацией не предоставлена не налоговая декларация со сведениями об объектах налогообложения, полученных доходах, расходах и т.д., а расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных МУП «Кульдур» за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В рассматриваемом случае указанные требования не соблюдены, правовая оценка содеянному судом дана неверно, в связи с чем состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Кульдур» ФИО1 направить мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу главного государственного налогового инспектора отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Управления ФНС России по ЕАО ФИО считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Полежаева