Дело № 2-555/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 13 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Икаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере 104 140,00 рублей под 24,3% годовых, сроком на 19 месяцев. АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства. На основании п.4.1.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии по которому АО «ОТП Банк» уступило свои права ООО «СпецСнаб71» по обязательствам возникшим на основании договора 2651845015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Должником не исполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита (основной долг) и процентов, начисленных за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 67 549,23 рублей, из которых: 42925,97 рублей – просроченный основной долг, 20 016,55 рублей – проценты на просроченный долг, 4 606,71 рублей – комиссия за оформление и передачу документов страховщику. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заемщику было перечислено 104 140 рублей, сроком на 19 месяцев, под 24,3 %.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 67549,23 рублей, из которых: 42925,97 – просроченный основной долг, 20016,55 рублей – проценты на просроченный долг, 4 606,71 рублей – комиссия за оформление и передачу документов страховщику. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 104140 рублей, под 24,3% годовых, сроком на 19 месяцев. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ФИО1, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту в размере 67549,23 рублей, из которых: 42925,97 – просроченный основной долг, 20016,55 рублей – проценты на просроченный долг, 4 606,71 рублей – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Однако, как следует из содержания искового заявления, ответчица частично погасила задолженность по основному долгу, в остальной части задолженность по основному долгу и процентам осталась не погашенной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «СпецСнаб71».

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, исковые требования истца, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

Таким образом, исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 226,48 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 2 226,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 775,71 рублей, из которых: 42925,97 – просроченный основной долг, 20016,55 рублей – проценты на просроченный долг, 4 606,71 рублей – комиссия за оформление и передачу документов страховщику, 2226,48 рублей - сумму уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова