Дело 2-174/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская 14 мая 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Халдиной О.Е.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

с участием представителя истца Гилевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Старощербиновского сельского поселения, администрации МО Щербиновский район о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Старощербиновского сельского поселения, администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, в котором просит сохранить в реконструированном виде здание, назначение - «жилой дом» с 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на здание, назначение - «жилой дом» 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>; просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

В дальнейшем представитель истца Гилева Е.П. уточнила исковые требования, просила суд сохранить в реконструированном виде здание, назначение - «жилой дом» 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на здание, назначение - «жилой дом» 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также в резолютивной части решения суда указать, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади объекта, а также для изготовления техплана.

Представитель истца адвокат Гилева Е.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, просит их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков администрации Старощербиновского сельского поселения и администрации МО Щербиновский район, возражений против удовлетворения иска не имеющие, представитель третьего лица Росреестра по Краснодарскому краю, возражений суду не предоставивший, и ходатайствующие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав законного представителя истца Гилеву Е.П., исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 126 ГК РСФСР предусматривает, что имущество колхозного двора принадлежит его членам на праве совместной собственности (ст. 116). Колхозный двор может иметь в собственности подсобное хозяйство на находящемся в его пользовании приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь в соответствии с уставом колхоза.

В соответствии со ст. 133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 указанного Кодекса.

В силу ст. 129 ГК РСФСР доля члена колхозного двора в имуществе двора определяется при выходе его из состава двора без образования нового двора (выдел), разделе двора, а также при обращении взыскания по его личным обязательствам. Размер доли члена двора устанавливается, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных. Доля трудоспособного члена двора в имуществе двора может быть уменьшена ввиду непродолжительности его пребывания в составе двора либо незначительности участия своим трудом или средствами в хозяйстве двора.

Статьей 132 ГК РСФСР было установлено, что трудоспособный член колхозного двора теряет право на долю в имуществе двора, если он в течение трех лет подряд не участвовал своим трудом и средствами в ведении общего хозяйства двора. Это правило не применяется, если член двора не участвовал в ведении хозяйства вследствие призыва на срочную военную службу, обучения в учебном заведении или болезни.

В соответствии со ст.133 ГК РСФСР раздел имущества, принадлежавшего колхозному двору и сохранившегося после прекращения колхозного двора, производится по правилам статей 129 и 132 указанного Кодекса.

Статья 560 ГК РСФСР предусматривала, что в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникает.

Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 16 января 1996 г., признавшее положения ст. 560 ГК РСФСР не соответствующими Конституции Российской Федерации, было принято позже. Согласно Закону РФ от 21.07.1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации", противоречащие Конституции Российской Федерации правовые нормы утрачивают силу с момента признания их неконституционными (ст. 79).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано.

Как установлено в судебном заседании спорный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ и относился к колхозному двору; ФИО1 как член колхозного двора, проживающая постоянно в указанном доме, в том числе и на момент смерти главы колхозного двора Ф.И.О.4 в ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на данный объект недвижимости, что подтверждается справкой колхоза имени Фрунзе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти серии V-АГ № в отношении Ф.И.О.4, справкой Щербиновского отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой исполнительного комитета Старощербиновского сельского Совета народных депутатов Щербиновского района № ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки содержащей сведения об объекте недвижимости ГБУ КК «КТИ-Краевое БТИ» отдел по Щербиновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в объекте недвижимости - здание «жилой дом» 

<

данные изъяты> по адресу: ст-ца Старощербиновская, 

<

адрес>, изменена площадь с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м за счет уточнения площадей; изменена общая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м за счет самовольной реконструкции; увеличена общая площадь с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м – Приказ Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2013 года, вступивший в законную силу с 01.01.2017 года, согласно которого общая площадь здания определяется по внутренней поверхности наружных стен.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда №10/25 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 года указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленному экспертом Ф.И.О.5 и сделанным выводам следует, что здание – жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу – соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1; препятствий в пользовании земельным участком, строениями и сооружениями данный объект недвижимости третьим лицам не создает; угрозу жизни и здоровью других лиц, как и проживающим в реконструированном жилом доме, как и проживающим в нем, так и окружающим третьим лицам не создает; нарушений конструкций не установлено. Кроме этого, экспертом установлено, что проведенная реконструкция жилого дома 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу не нарушает права и законные интересы других третьих лиц, соответствует своему целевому назначению – жилой дом и пристройки, которые возможно оставить и сохранить в реконструированном состоянии для проживания ФИО1 

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование по специальности инженер – строитель, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта, согласно ст. 85 ГПК РФ, ознакомлен, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольное реконструированное здание расположено в пределах границ этого земельного участка, реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Старощербиновского сельского поселения, администрации МО Щербиновский район о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание, назначение - «жилой дом» с 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на здание, назначение - «жилой дом» с 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части площади объекта, а также для изготовления технического плана.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Щербиновского районного суда О.Е. Халдина