Дело № 2-2623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 ноября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2017 года. 

г. Ступино Московской области 23 ноября 2017 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом № 440 от 11.10.2017 года; об обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утверждённое протоколом № 440 от 11.10.2017 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в его специальный стаж периоды работы в должности наждачника цеха № 63 ОАО «СМК» с 09.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 03.01.1984 года по 28.02.1984 года, с 03.03.1984 года по 30.04.1984 года, с 03.05.1984 года по 30.06.1984 года, с 03.07.1984 года по 31.08.1984 года, с 07.09.1984 года по 30.09.1984 года, с 23.10.1984 года по 31.12.1984 года, с 03.01.1985 года по 31.01.1985 года, с 02.02.1985 года по 31.03.1985 года, с 03.04.1985 года по 31.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 31.08.1985 года, с 02.09.1985 года по 30.11.1985 года, с 02.12.1985 года по 31.01.1986 года, с 03.02.1986 года по 31.03.1986 года, с 03.04.1986 года по 30.05.1986 года, с 03.06.1986 года по 31.07.1986 года, с 03.08.1986 года по 30.09.1986 года, с 03.10.1986 года по 31.05.1987 года; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную пенсию с 14.10.2017 года.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что 27.09.2017 года он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по Списку № 2. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, утверждённым протоколом от № 440 от 11.10.2017 года, ему отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Ответчиком в его специальный стаж в бесспорном порядке включено лишь 10 лет 2 месяца и 19 дней специального стажа на производстве с тяжёлыми условиями труда. При этом спорные периоды его трудовой деятельности не включены ответчиком в специальный стаж. С решением ответчика он не согласен. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством. 

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утверждённые Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. 

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделом XIV «Металлообработка», право на пенсию в связи с особыми условиями труда предоставлено по позиции 2151200а-1753а «рабочим, занятым на обдирке, точке, шлифовке, резке, металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.10.2017 года № 440, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 27.09.2017 года обратился в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 2 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Истцу ответчиком отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. 

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области в бесспорном порядке в специальный стаж истца по Списку № 2 включено 10 лет 2 месяца и 19 дней его трудовой деятельности на производстве с тяжёлыми условиями труда.

При этом ответчиком к зачёту в специальный стаж истца не приняты периоды работы в должности наждачника цеха № 63 ОАО «СМК» с 09.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 03.01.1984 года по 28.02.1984 года, с 03.03.1984 года по 30.04.1984 года, с 03.05.1984 года по 30.06.1984 года, с 03.07.1984 года по 31.08.1984 года, с 07.09.1984 года по 30.09.1984 года, с 23.10.1984 года по 31.12.1984 года, с 03.01.1985 года по 31.01.1985 года, с 02.02.1985 года по 31.03.1985 года, с 03.04.1985 года по 31.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 31.08.1985 года, с 02.09.1985 года по 30.11.1985 года, с 02.12.1985 года по 31.01.1986 года, с 03.02.1986 года по 31.03.1986 года, с 03.04.1986 года по 30.05.1986 года, с 03.06.1986 года по 31.07.1986 года, с 03.08.1986 года по 30.09.1986 года, с 03.10.1986 года по 31.05.1987 года (всего 2 года 5 месяцев и 7 дней) в связи с тем, что согласно акту документальной проверки невозможно подтвердить условия Списка № 2, а именно то, что истец был занят на шлифовке, резке, обдирке металлических изделий абразивными кругами сухим способом (л. д. 11-13).

Согласно записям в трудовой книжке истца ФИО1 в спорные периоды свою трудовую деятельность он осуществлял в должности наждачника цеха № 63 ОАО «СМК» (л. д. 14-17). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Работодателем истца – АО «СМК» выдана льготная справка от 17.08.2017 года, из которой следует, что в спорные периоды (с 09.11.1983 года по 31.05.1987 года) ФИО1 действительно работал в ОАО «СМК» на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, дающими право на досрочную пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», по Списку № 2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, разделу XIV «Металлообработка», код позиции 2151200а-1753а (л. д. 18). 

Таким образом, характер, объём и специфика трудовой деятельности истца свидетельствуют о работе по указанной профессии, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

На этом основании суд приходит к выводу о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца ФИО1 подлежат включению в его специальный стаж на основании Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», поскольку первоочередное значение для оценки пенсионных прав гражданина имеет характер его трудовой деятельности, условия труда. 

Отказ ответчика включить в специальный стаж истца спорные периоды его трудовой деятельности необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

На момент обращения истца ФИО1 в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, он имел необходимые специальный стаж (более 12 лет 6 месяцев), а также страховой стаж. 

14.10.2017 года истец достиг возраста 55 лет и при наличии имеющегося у него указанного специального стажа и страхового стажа получил право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО1 в суде осуществлялось ФИО2, действующим на основании доверенности (л. д. 10). 

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от 31.10.2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 31.10.2017 года об оплате истцом юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера заявленных судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л. 

<

...>), которая также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённое протоколом № 440 от 11.10.2017 года, об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в должности наждачника цеха № 63 ОАО «СМК» с 09.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 03.01.1984 года по 28.02.1984 года, с 03.03.1984 года по 30.04.1984 года, с 03.05.1984 года по 30.06.1984 года, с 03.07.1984 года по 31.08.1984 года, с 07.09.1984 года по 30.09.1984 года, с 23.10.1984 года по 31.12.1984 года, с 03.01.1985 года по 31.01.1985 года, с 02.02.1985 года по 31.03.1985 года, с 03.04.1985 года по 31.05.1985 года, с 03.06.1985 года по 31.08.1985 года, с 02.09.1985 года по 30.11.1985 года, с 02.12.1985 года по 31.01.1986 года, с 03.02.1986 года по 31.03.1986 года, с 03.04.1986 года по 30.05.1986 года, с 03.06.1986 года по 31.07.1986 года, с 03.08.1986 года по 30.09.1986 года, с 03.10.1986 года по 31.05.1987 года. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с 14.10.2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (

<

...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего в размере 10 300 (десяти тысяч трёхсот) рублей. 

Заявление ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин