Дело № 2-313/2017 (данные обезличены) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Дудиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Лосевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СГ МСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) водитель - ФИО1 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений ТС, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 На момент ДТП ТС было застраховано в АО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО А(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) При этом ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных согласно данному договору к управлению ТС. В соответствии с заключением (данные обезличены). стоимость материального ущерба с учетом износа составила (данные обезличены) и по заключению (данные обезличены). величина утраты товарной стоимости составляет (данные обезличены) 00коп. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, Обществом было выплачено Страхователю (собственнику застрахованного имущества), путем перечисления за восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО2 страховое возмещение в размере (данные обезличены) 22коп. ((данные обезличены)- величина УТС), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) 

В судебное заседание истец ООО «СГ МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу: Нижний Новгород, д.Кузнечиха, (адрес обезличен), произошло дорожно-транспортное происшествие- наезд на препятствие транспортного средства (данные обезличены), под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 12).

В отношении ФИО1 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21). 

В результате данного ДТП автомобилю (данные обезличены), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12). 

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «СГ МСК» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства, страховой полис А(№) (№), предметом страхования является автомобиль (данные обезличены), срок действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), при этом страховая сумма по договору составляет (данные обезличены), страховая премия (данные обезличены) (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в адрес ОАО «СГ МСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.11).

Указанное транспортное средство было осмотрено (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.13), и согласно акта о страховом случае от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.7), истцом было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере (данные обезличены), что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.6).

Как следует из материалов дела, по заключению (данные обезличены). стоимость материального ущерба с учетом износа составила (данные обезличены), по заключению (данные обезличены). величина утраты товарной стоимости составляет (данные обезличены) 00коп. (л.д.14-37).

В связи с тем, что ООО «СГ МСК» было выплачено страховое возмещение, к нему, на основании п.1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств выплаты истцу спорной денежной суммы.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере (данные обезличены).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму в размере (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)