Судья Седов В.В. Дело № 22-5607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, осужденной 2 октября 2020 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде шести месяцев исправительных работ заменена на два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав выступление адвоката Черепанова Д.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2021 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в настоящее время она трудоустроена, имеет возможность выплачивать присужденные проценты. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Омышева К.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденной исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Фактические обстоятельства злостного уклонения осужденной ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, ФИО1 27 октября 2020 года была надлежащим образом ознакомлена сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции с порядком и условиями отбывания наказания, ей разъяснены последствия уклонения от его отбывания, о чем отобрана подписка. В этот же день ей выдано предписание для трудоустройства и вручено уведомление о явке в инспекцию. Однако ФИО1 от отбывания наказания уклонилась, по предписанию для трудоустройства без уважительных причин не явилась, а также неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, в частности не являлась в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ей многократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Несмотря на предупреждения, ФИО1 продолжала уклоняться от отбывания наказания, продолжала не являться в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда выводы о наличии в действиях осужденной злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ей неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.

Осужденной не представлено доказательств уважительности причин допущенных нарушений. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной предстоит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «а» ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии-поселении. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Перми от 16 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись